Recibido: 10/02/2026 Aprobado:15/03/2026
Vol 6 N|1
1274 | P á g i n a
DOI: https://doi.org/10.70208/3007.8245.v6.n1.399
Instrumentos De Evaluación Formativa En Educación Superior: Una
Revisión Sistemática
Cesar Alejandro Loya Duarte
L21060358@chihuahua.tecnm.mx
https://orcid.org/0009-0002-3128-6040
Tecnológico Nacional De México / Instituto Tecnológico de Chihuahua
México
Luis Hernan Arellano Ulloa
luis.au@chihuahua.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-3288-8337
Tecnológico Nacional De México / Instituto Tecnológico de Chihuahua
México
Jesús Francisco Duarte Martínez
jesus.dm@chihuahua.tecnm.mx
https://orcid.org/0000-0002-8452-4949
Tecnológico Nacional De México / Instituto Tecnológico de Chihuahua
México
Morayma Josefina Gómez Correa
mgomezm@uach.mx
https://orcid.org/0000-0002-4738-6313
Universidad Autónoma De Chihuahua
México
RESUMEN
La presente investigación aborda una revisión sistemática relacionada a instrumentos de evaluación
de matemáticas en educación superior con el propósito de identificar estudios que se hayan realizado
en torno a este tema. La revisión se hizo utilizando buscadores y bases de datos como Google, Google
Académico, Scopus, Scielo, apegados a la metodología PRISMA. El proceso de revisión de 28 artículos
que cumplían con la búsqueda de palabras clave, se realizó mediante varios filtros, entre ellos, la
accesibilidad a los artículos, la disponibilidad de los datos y resultados. Al final se obtuvieron 9 artículos
que incluyen información relevante sobre el uso de instrumentos de evaluación, indicando que la
evaluación formativa mejora el rendimiento académico, 80% de los estudiantes valoran los
procedimientos de evaluación, el uso de pruebas estandarizadas es relevante para la mejora en los
procesos de evaluación, 5 de los artículos declaran confiabilidad superior a .8, las evaluaciones
diagnóstico funcionan para observar diferencias significativas en los estudiantes, el uso de software o
plataformas mejora el interés de los estudiantes de matemáticas.
Palabras clave: evaluación formativa, educación superior, instrumentos de evaluación, matemáticas,
revisión sistemática
Vol 6 N|1
1275 | P á g i n a
Formative Assessment Tools In Higher Education: A
Systematic Review
ABSTRACT
This research presents a systematic review regarding mathematics assessment instruments in higher
education with the purpose of identifying studies conducted on this topic. The review was carried out
using search engines and databases such as Google, Google Scholar, Scopus, and SciELO, according
to the PRISMA methodology. The review process of 28 articles that matched the keyword search was
conducted through several filters, including article accessibility and the availability of data and results.
Ultimately, 9 articles were selected that include relevant information on the use of assessment
instruments, indicating that formative assessment improves academic performance, 80% of students
value assessment procedures, and the use of standardized tests is relevant for improving assessment
processes. Furthermore, 5 of the articles report a reliability coefficient greater than 0.8, diagnostic
assessments serve to observe significant differences among students, and the use of software or
platforms improves student interest in mathematics.
Keywords: formative assessment, higher education, assessment tools, mathematics, systematic review
1275 | P á g i n a
Formative Assessment Tools In Higher Education: A
Systematic Review
ABSTRACT
This research presents a systematic review regarding mathematics assessment instruments in higher
education with the purpose of identifying studies conducted on this topic. The review was carried out
using search engines and databases such as Google, Google Scholar, Scopus, and SciELO, according
to the PRISMA methodology. The review process of 28 articles that matched the keyword search was
conducted through several filters, including article accessibility and the availability of data and results.
Ultimately, 9 articles were selected that include relevant information on the use of assessment
instruments, indicating that formative assessment improves academic performance, 80% of students
value assessment procedures, and the use of standardized tests is relevant for improving assessment
processes. Furthermore, 5 of the articles report a reliability coefficient greater than 0.8, diagnostic
assessments serve to observe significant differences among students, and the use of software or
platforms improves student interest in mathematics.
Keywords: formative assessment, higher education, assessment tools, mathematics, systematic review
Vol 6 N|1
1276 | P á g i n a
INTRODUCCIÓN
Los instrumentos de evaluación cumplen un papel fundamental en la educación superior, ya que
permiten obtener información clara y estructurada sobre el aprendizaje y las habilidades del
estudiantado. Las rúbricas, las listas de cotejo y las escalas de apreciación, sirven para identificar
avances, áreas de mejora y necesidades específicas durante el proceso formativo. Este tipo de
instrumentos no solo facilitan la retroalimentación oportuna, sino que también ayudan a que los
criterios de evaluación sean más transparentes y comprensibles para quienes participan en el proceso.
Es importante analizar la calidad y el diseño de estos instrumentos, así como su utilidad en contextos
digitales e híbridos (Casildo-Bedón et al., 2023; Barrionuevo. Pancho, Cabrera & Lima, 2024) Para
garantizar una evaluación válida, objetiva y coherente con las competencias previstas en los planes
educativos (Consejo Nacional para la Coordinación de la Educación Superior, 2023). Varios estudios
destacan la importancia de que cuenten con validez, confiabilidad y una estructura bien definida para
que realmente apoyen el aprendizaje. En este sentido, esta revisión sistemática reúne aportes recientes
sobre los instrumentos de evaluación utilizados en la educación superior, con el propósito de reconocer
sus beneficios, limitaciones y los retos metodológicos que todavía deben atenderse.
La evaluación formativa ha adquirido una importancia creciente como una de las estrategias
pedagógicas más efectivas dentro de la educación superior, especialmente en contextos donde se
busca promover un aprendizaje más activo, significativo y autónomo (López Camarena & Pacheco
Martínez, 2024; Maldonado-Fuentes & Rodríguez Alveal, 2023). Su éxito no solo depende de la
retroalimentación constante, sino también de la calidad, pertinencia y diseño de los instrumentos
empleados para llevarla a cabo (Custodio & Valdés, 2025; Fernández & Pedrero, 2008).
Según Torres Gamarra (2025), la evaluación formativa:
“constituye un componente fundamental del proceso de enseñanza-aprendizaje en la educación
superior, ya que permite valorar no solo la adquisición de conocimientos, sino también el desarrollo
de habilidades, actitudes y competencias profesionales.”
No basta con tener un instrumento: es clave que esté bien validado. Por ejemplo, Casildo-Bedón (2023)
diseñaron y validaron un instrumento para evaluar habilidades digitales en investigación educativa, con
1276 | P á g i n a
INTRODUCCIÓN
Los instrumentos de evaluación cumplen un papel fundamental en la educación superior, ya que
permiten obtener información clara y estructurada sobre el aprendizaje y las habilidades del
estudiantado. Las rúbricas, las listas de cotejo y las escalas de apreciación, sirven para identificar
avances, áreas de mejora y necesidades específicas durante el proceso formativo. Este tipo de
instrumentos no solo facilitan la retroalimentación oportuna, sino que también ayudan a que los
criterios de evaluación sean más transparentes y comprensibles para quienes participan en el proceso.
Es importante analizar la calidad y el diseño de estos instrumentos, así como su utilidad en contextos
digitales e híbridos (Casildo-Bedón et al., 2023; Barrionuevo. Pancho, Cabrera & Lima, 2024) Para
garantizar una evaluación válida, objetiva y coherente con las competencias previstas en los planes
educativos (Consejo Nacional para la Coordinación de la Educación Superior, 2023). Varios estudios
destacan la importancia de que cuenten con validez, confiabilidad y una estructura bien definida para
que realmente apoyen el aprendizaje. En este sentido, esta revisión sistemática reúne aportes recientes
sobre los instrumentos de evaluación utilizados en la educación superior, con el propósito de reconocer
sus beneficios, limitaciones y los retos metodológicos que todavía deben atenderse.
La evaluación formativa ha adquirido una importancia creciente como una de las estrategias
pedagógicas más efectivas dentro de la educación superior, especialmente en contextos donde se
busca promover un aprendizaje más activo, significativo y autónomo (López Camarena & Pacheco
Martínez, 2024; Maldonado-Fuentes & Rodríguez Alveal, 2023). Su éxito no solo depende de la
retroalimentación constante, sino también de la calidad, pertinencia y diseño de los instrumentos
empleados para llevarla a cabo (Custodio & Valdés, 2025; Fernández & Pedrero, 2008).
Según Torres Gamarra (2025), la evaluación formativa:
“constituye un componente fundamental del proceso de enseñanza-aprendizaje en la educación
superior, ya que permite valorar no solo la adquisición de conocimientos, sino también el desarrollo
de habilidades, actitudes y competencias profesionales.”
No basta con tener un instrumento: es clave que esté bien validado. Por ejemplo, Casildo-Bedón (2023)
diseñaron y validaron un instrumento para evaluar habilidades digitales en investigación educativa, con
Vol 6 N|1
1277 | P á g i n a
dimensiones como creación de contenido, competencia informacional, seguridad digital y gestión
colaborativa, garantizando evidencia de validez para cada factor.
Los instrumentos de evaluación son las herramientas que tanto el profesorado como el alumnado
utilizan para plasmar de manera organizada la información recogida mediante una determinada técnica
de evaluación (Hamodi, López-Pastor y López-Pastor, 2020). Un evaluador utiliza herramientas para
sistematizar valoraciones sobre diferentes objetivos de aprendizaje (Rodríguez e Ibarra, 2011).
Partiendo de esta conceptualización, es necesario operacionalizar (Fernández & Pedrero, 2008) la
evaluación mediante formatos específicos que se ajusten a los objetivos de aprendizaje. No existe una
herramienta única; por el contrario, la elección depende de la naturaleza de la competencia a evaluar.
A continuación, se describen los tipos de instrumentos más recurrentes en la práctica docente
universitaria:
Lista de cotejo: Instrumentos que verifican la presencia o ausencia de comportamientos, habilidades o
productos esperados. Hamodi.(2020). Por ejemplo, en procesos evaluativos la lista de cotejo consiste
en un listado de aspectos a evaluar.
Rúbrica: La rúbrica es un instrumento de evaluación basado en una escala cuantitativa y/o cualitativa
asociada a unos criterios preestablecidos que miden las acciones del alumnado sobre los aspectos de
la tarea o actividad que serán evaluados” Torres & Perera (2010).
Escalas de apreciación: El término escala de apreciación se refiere a un formato de respuesta cerrado
(Likert, diferencial semántico), en el cual las personas expresan sus reacciones a un conjunto de
afirmaciones o preguntas que están guiadas por anclajes previamente establecidos. En general, las
escalas de apreciación se utilizan en la investigación mediante encuestas para capturar información de
una muestra proveniente de una población más amplia. Katz & Rudolph, (2018).
Sin embargo, la mera selección o diseño de uno de los formatos anteriores no garantiza por sí solo la
efectividad del proceso evaluativo. Para que los resultados obtenidos a través de rúbricas, listas o
escalas sean tomados como evidencia sólida del aprendizaje y permitan tomar decisiones justas, es
imperativo que los instrumentos posean rigor científico. Por ello, deben someterse a un análisis que
asegure el cumplimiento de los siguientes estándares de medición: o criterios de calidad psicométrica:
1277 | P á g i n a
dimensiones como creación de contenido, competencia informacional, seguridad digital y gestión
colaborativa, garantizando evidencia de validez para cada factor.
Los instrumentos de evaluación son las herramientas que tanto el profesorado como el alumnado
utilizan para plasmar de manera organizada la información recogida mediante una determinada técnica
de evaluación (Hamodi, López-Pastor y López-Pastor, 2020). Un evaluador utiliza herramientas para
sistematizar valoraciones sobre diferentes objetivos de aprendizaje (Rodríguez e Ibarra, 2011).
Partiendo de esta conceptualización, es necesario operacionalizar (Fernández & Pedrero, 2008) la
evaluación mediante formatos específicos que se ajusten a los objetivos de aprendizaje. No existe una
herramienta única; por el contrario, la elección depende de la naturaleza de la competencia a evaluar.
A continuación, se describen los tipos de instrumentos más recurrentes en la práctica docente
universitaria:
Lista de cotejo: Instrumentos que verifican la presencia o ausencia de comportamientos, habilidades o
productos esperados. Hamodi.(2020). Por ejemplo, en procesos evaluativos la lista de cotejo consiste
en un listado de aspectos a evaluar.
Rúbrica: La rúbrica es un instrumento de evaluación basado en una escala cuantitativa y/o cualitativa
asociada a unos criterios preestablecidos que miden las acciones del alumnado sobre los aspectos de
la tarea o actividad que serán evaluados” Torres & Perera (2010).
Escalas de apreciación: El término escala de apreciación se refiere a un formato de respuesta cerrado
(Likert, diferencial semántico), en el cual las personas expresan sus reacciones a un conjunto de
afirmaciones o preguntas que están guiadas por anclajes previamente establecidos. En general, las
escalas de apreciación se utilizan en la investigación mediante encuestas para capturar información de
una muestra proveniente de una población más amplia. Katz & Rudolph, (2018).
Sin embargo, la mera selección o diseño de uno de los formatos anteriores no garantiza por sí solo la
efectividad del proceso evaluativo. Para que los resultados obtenidos a través de rúbricas, listas o
escalas sean tomados como evidencia sólida del aprendizaje y permitan tomar decisiones justas, es
imperativo que los instrumentos posean rigor científico. Por ello, deben someterse a un análisis que
asegure el cumplimiento de los siguientes estándares de medición: o criterios de calidad psicométrica:
Vol 6 N|1
1278 | P á g i n a
Alfa de Cronbach: El coeficiente alfa de Cronbach es una medida que se utiliza para evaluar la
confiabilidad o consistencia interna de un conjunto de escalas o elementos de prueba dentro de un
cuestionario. En pocas palabras, el Alfa de Cronbach mide la fiabilidad de un cuestionario (Pérez-León,
2022).
Test-retest: La confiabilidad test–retest es un concepto de la Teoría de la Medición que cuantifica la
estabilidad de una medida cuando se repite en más de una ocasión. Esto es importante porque no solo
indica qué tan precisamente podemos caracterizar un objeto, sino también qué tan precisamente
podemos medir sus asociaciones con otras variables de interés (Noble, Scheinost & Constable, 2021).
Sensibilidad al cambio: un instrumento puede tener la capacidad de detectar cambios en la variable a
medir a lo largo del tiempo (Mokkink , 2010a).
Validez del instrumento: La validez se define como el grado en que un instrumento mide realmente
aquello que pretende medir y asegura que las inferencias derivadas de sus resultados sean adecuadas
y significativas (Kumar, 2025). En el contexto de la educación superior, no basta con que un test sea
consistente; debe demostrar solidez en su estructura interna. Según Custodio y Valdés (2025), la
validación de constructo es un paso indispensable que, mediante técnicas estadísticas como el análisis
factorial, confirma que las dimensiones teóricas del instrumento se reflejan empíricamente en los datos,
garantizando así la calidad científica del proceso evaluativo.
Justificación del estudio
La implementación de instrumentos validados resulta fundamental en el ámbito educativo, ya que no
solo permite la comparación objetiva de resultados entre distintas instituciones, sino que también
facilita la identificación precisa de áreas de mejora en los procesos de enseñanza. Asimismo, el uso de
estas herramientas fortalece la toma de decisiones basada en evidencia, profesionaliza el rol del
docente como evaluador y promueve el desarrollo de una cultura de calidad educativa más robusta y
sistemática.
METODOLOGÍA
Durante la segunda mitad del año 2025, se realizó una revisión sistemática en diferentes bases de datos
académicas de referencia, como Scopus, SciELO, Dialnet, Google Académico y el repositorio de la
1278 | P á g i n a
Alfa de Cronbach: El coeficiente alfa de Cronbach es una medida que se utiliza para evaluar la
confiabilidad o consistencia interna de un conjunto de escalas o elementos de prueba dentro de un
cuestionario. En pocas palabras, el Alfa de Cronbach mide la fiabilidad de un cuestionario (Pérez-León,
2022).
Test-retest: La confiabilidad test–retest es un concepto de la Teoría de la Medición que cuantifica la
estabilidad de una medida cuando se repite en más de una ocasión. Esto es importante porque no solo
indica qué tan precisamente podemos caracterizar un objeto, sino también qué tan precisamente
podemos medir sus asociaciones con otras variables de interés (Noble, Scheinost & Constable, 2021).
Sensibilidad al cambio: un instrumento puede tener la capacidad de detectar cambios en la variable a
medir a lo largo del tiempo (Mokkink , 2010a).
Validez del instrumento: La validez se define como el grado en que un instrumento mide realmente
aquello que pretende medir y asegura que las inferencias derivadas de sus resultados sean adecuadas
y significativas (Kumar, 2025). En el contexto de la educación superior, no basta con que un test sea
consistente; debe demostrar solidez en su estructura interna. Según Custodio y Valdés (2025), la
validación de constructo es un paso indispensable que, mediante técnicas estadísticas como el análisis
factorial, confirma que las dimensiones teóricas del instrumento se reflejan empíricamente en los datos,
garantizando así la calidad científica del proceso evaluativo.
Justificación del estudio
La implementación de instrumentos validados resulta fundamental en el ámbito educativo, ya que no
solo permite la comparación objetiva de resultados entre distintas instituciones, sino que también
facilita la identificación precisa de áreas de mejora en los procesos de enseñanza. Asimismo, el uso de
estas herramientas fortalece la toma de decisiones basada en evidencia, profesionaliza el rol del
docente como evaluador y promueve el desarrollo de una cultura de calidad educativa más robusta y
sistemática.
METODOLOGÍA
Durante la segunda mitad del año 2025, se realizó una revisión sistemática en diferentes bases de datos
académicas de referencia, como Scopus, SciELO, Dialnet, Google Académico y el repositorio de la
Vol 6 N|1
1279 | P á g i n a
UNAM. Para organizar el proceso, se utilizaron filtros por tema, nivel educativo y tipo de estudio, lo
que permitió localizar investigaciones del 2020 a la fecha, directamente relacionadas con el interés del
trabajo. Se utilizaron palabras clave tales como: Evaluación formativa, Educación Superior,
Instrumentos de evaluación, Matemáticas, Propiedades psicométricas, Revisión sistemática,
Instrumentos de evaluación, Calculus tools, Evaluation tools.
El proceso de búsqueda y selección se realizó siguiendo el protocolo PRISMA (figura 1). Inicialmente,
se identificaron 28 registros en las bases de datos y 2 adicionales mediante otras fuentes (Total = 30).
Tras eliminar 3 duplicados, se examinaron 27 estudios por título y resumen, descartando 3 por no ser
pertinentes. De los 24 restantes, se lograron recuperar 22 artículos para su evaluación a texto completo
(2 no fueron recuperados). Finalmente, de estos 22 estudios elegibles, se excluyeron 13 por no cumplir
con los criterios de calidad: principalmente por falta de declarar cargas factoriales, confiabilidad o datos
estadísticos, conformando una muestra final de 9 estudios. Se procedió a la lectura completa de esos
9 artículos seleccionados, identificando los principales resultados declarados en esas investigaciones,
así como también las inconsistencias entre lo esperado en las hipótesis y los resultados obtenidos.
1279 | P á g i n a
UNAM. Para organizar el proceso, se utilizaron filtros por tema, nivel educativo y tipo de estudio, lo
que permitió localizar investigaciones del 2020 a la fecha, directamente relacionadas con el interés del
trabajo. Se utilizaron palabras clave tales como: Evaluación formativa, Educación Superior,
Instrumentos de evaluación, Matemáticas, Propiedades psicométricas, Revisión sistemática,
Instrumentos de evaluación, Calculus tools, Evaluation tools.
El proceso de búsqueda y selección se realizó siguiendo el protocolo PRISMA (figura 1). Inicialmente,
se identificaron 28 registros en las bases de datos y 2 adicionales mediante otras fuentes (Total = 30).
Tras eliminar 3 duplicados, se examinaron 27 estudios por título y resumen, descartando 3 por no ser
pertinentes. De los 24 restantes, se lograron recuperar 22 artículos para su evaluación a texto completo
(2 no fueron recuperados). Finalmente, de estos 22 estudios elegibles, se excluyeron 13 por no cumplir
con los criterios de calidad: principalmente por falta de declarar cargas factoriales, confiabilidad o datos
estadísticos, conformando una muestra final de 9 estudios. Se procedió a la lectura completa de esos
9 artículos seleccionados, identificando los principales resultados declarados en esas investigaciones,
así como también las inconsistencias entre lo esperado en las hipótesis y los resultados obtenidos.
Vol 6 N|1
1280 | P á g i n a
Figura 1.- Proceso de revisión sistemática.
Una vez aplicado el proceso de filtrado y selección descrito anteriormente, se conformó una muestra
final de 10 estudios que cumplieron con todos los criterios de inclusión y calidad metodológica. El
análisis de estos trabajos permite identificar las tendencias actuales, tanto en los tipos de instrumentos
empleados como en sus propiedades de validación. A continuación, se presenta una síntesis de los
hallazgos principales extraídos de dicha revisión
1280 | P á g i n a
Figura 1.- Proceso de revisión sistemática.
Una vez aplicado el proceso de filtrado y selección descrito anteriormente, se conformó una muestra
final de 10 estudios que cumplieron con todos los criterios de inclusión y calidad metodológica. El
análisis de estos trabajos permite identificar las tendencias actuales, tanto en los tipos de instrumentos
empleados como en sus propiedades de validación. A continuación, se presenta una síntesis de los
hallazgos principales extraídos de dicha revisión
Vol 6 N|1
1281 | P á g i n a
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación se presentan los resultados de la revisión sistemática de literatura basados en los
artículos encontrados en las bases de datos consultadas (Tabla 1).
Tabla 1 Resultados de la revisión sistemática.
Estudio /
Título
Base de
Datos
Dominio /
Constructo
Evaluado
Instrumento
Utilizado
Principales Hallazgos
Identificación
del
Conocimiento
Matemático
Inicial de los
Estudiantes al
Ingresar al
Grado de
Maestro
SciELO Conocimiento
Matemático
(Fundamental
y Escolar)
FMK-Test y
SMK-Test.
Los instrumentos
permitieron observar
diferencias significativas
en el rendimiento de los
estudiantes por bloques de
contenido.
Estrategia
didáctica para
el aprendizaje
de cálculo con
software
Derive
Redalyc /
Google
Académico
Aprendizaje
de Cálculo /
Uso de TIC
Cuestionario
tipo Likert
sobre
percepción
del uso de
software.
Los participantes
mostraron interés en el
uso del software, pero
consideraron que el apoyo
a la mejora del
aprendizaje con una
puntuación más baja en el
grupo experimental, con
un promedio de 2,65;
mientras que el grupo
control representó un
3,18.
Adaptación y
Validación de
un
Instrumento
de Medición
del Concepto
de Variable
para
Universitarios
SciELO Álgebra
(Concepto de
Variable)
Examen
escrito
Cuestionario
de 18 ítems
(usos de la
variable).
Estructura de 11 factores
con KMO de 0.77 que
integran incógnita,
número general y relación
funcional; y complejidad
cognitiva: interpretación,
manipulación y
simbolización, con Alpha
de Cronbach de .818
1281 | P á g i n a
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación se presentan los resultados de la revisión sistemática de literatura basados en los
artículos encontrados en las bases de datos consultadas (Tabla 1).
Tabla 1 Resultados de la revisión sistemática.
Estudio /
Título
Base de
Datos
Dominio /
Constructo
Evaluado
Instrumento
Utilizado
Principales Hallazgos
Identificación
del
Conocimiento
Matemático
Inicial de los
Estudiantes al
Ingresar al
Grado de
Maestro
SciELO Conocimiento
Matemático
(Fundamental
y Escolar)
FMK-Test y
SMK-Test.
Los instrumentos
permitieron observar
diferencias significativas
en el rendimiento de los
estudiantes por bloques de
contenido.
Estrategia
didáctica para
el aprendizaje
de cálculo con
software
Derive
Redalyc /
Académico
Aprendizaje
de Cálculo /
Uso de TIC
Cuestionario
tipo Likert
sobre
percepción
del uso de
software.
Los participantes
mostraron interés en el
uso del software, pero
consideraron que el apoyo
a la mejora del
aprendizaje con una
puntuación más baja en el
grupo experimental, con
un promedio de 2,65;
mientras que el grupo
control representó un
3,18.
Adaptación y
Validación de
un
Instrumento
de Medición
del Concepto
de Variable
para
Universitarios
SciELO Álgebra
(Concepto de
Variable)
Examen
escrito
Cuestionario
de 18 ítems
(usos de la
variable).
Estructura de 11 factores
con KMO de 0.77 que
integran incógnita,
número general y relación
funcional; y complejidad
cognitiva: interpretación,
manipulación y
simbolización, con Alpha
de Cronbach de .818
Vol 6 N|1
1282 | P á g i n a
Instrumento
para evaluar
conocimientos
previos
concepto de
límite
SciELO Cálculo
Diferencial
(Diagnóstico)
Cuestionario
diagnóstico
de respuesta
abierta y
cerrada.
Alpha de Cronbach
de .807 y validación por
juicio de expertos.
Identificó las deficiencias
en álgebra predicen las
dificultades para
comprender el concepto
de límite.
El modelo de
evaluación
“Valoración
del Progreso
Matemático
basado en la
Examinación e
Interpretación
Cuantitativo-
Cualitativo”
(VPM-EICC)
en educación
superior.
Redalyc Progreso
Matemático
(Modelo
Mixto)
Rúbrica de
verificación +
Examen.
Combinar la rúbrica con el
examen permite objetivar
mejor el progreso
competencial lógico-
matemático del
estudiante. Se midió el
desempeño en los
exámenes del 69% y el
nivel de satisfacción del
aprendizaje logrado del
80%
Toward a
valid
instrument for
measuring
physics
quantitative
literacy
SciELO /
Arxiv
Alfabetización
Cuantitativa
Physics
Inventory of
Quantitative
Literacy
(PIQL).
20 ítems con α= 0.80 y
propiedades
psicométricas sólidas.
Instrumento capaz de
medir el razonamiento
cuantitativo independiente
de los conocimientos
matemáticos avanzados.
Cuestionario
de evaluación
de estrategias
de aprendizaje
(CEVEAPEU)
Redalyc Estrategias de
Aprendizaje
Cuestionario
CEVEAPEU
Alta confiabilidad general
(α= .897) del cuestionario
adaptado a estudiantes
universitarios. (Permite
identificar perfiles de
aprendizaje y orientar
intervenciones
pedagógicas
personalizadas)
1282 | P á g i n a
Instrumento
para evaluar
conocimientos
previos
concepto de
límite
SciELO Cálculo
Diferencial
(Diagnóstico)
Cuestionario
diagnóstico
de respuesta
abierta y
cerrada.
Alpha de Cronbach
de .807 y validación por
juicio de expertos.
Identificó las deficiencias
en álgebra predicen las
dificultades para
comprender el concepto
de límite.
El modelo de
evaluación
“Valoración
del Progreso
Matemático
basado en la
Examinación e
Interpretación
Cuantitativo-
Cualitativo”
(VPM-EICC)
en educación
superior.
Redalyc Progreso
Matemático
(Modelo
Mixto)
Rúbrica de
verificación +
Examen.
Combinar la rúbrica con el
examen permite objetivar
mejor el progreso
competencial lógico-
matemático del
estudiante. Se midió el
desempeño en los
exámenes del 69% y el
nivel de satisfacción del
aprendizaje logrado del
80%
Toward a
valid
instrument for
measuring
physics
quantitative
literacy
SciELO /
Arxiv
Alfabetización
Cuantitativa
Physics
Inventory of
Quantitative
Literacy
(PIQL).
20 ítems con α= 0.80 y
propiedades
psicométricas sólidas.
Instrumento capaz de
medir el razonamiento
cuantitativo independiente
de los conocimientos
matemáticos avanzados.
Cuestionario
de evaluación
de estrategias
de aprendizaje
(CEVEAPEU)
Redalyc Estrategias de
Aprendizaje
Cuestionario
CEVEAPEU
Alta confiabilidad general
(α= .897) del cuestionario
adaptado a estudiantes
universitarios. (Permite
identificar perfiles de
aprendizaje y orientar
intervenciones
pedagógicas
personalizadas)
Vol 6 N|1
1283 | P á g i n a
Propiedades
Psicométricas.
Competencias
Digitales
Scopus Competencias
Digitales
Cuestionario
de
competencias
digitales.
Instrumento con 5
dimensiones con fiabilidad
por Alfa de Cronbach y
Omega de McDonald
de .91 para la escala total.
La información,
comunicación y creación
de contenido son críticas
para el desempeño
académico.
The influence
of formative
assessment on
academic
performance:
exploring the
role of
teachers'
emotional
support.
Google
Académico
/ SCOPUS
Evaluación
Formativa y
Apoyo
Emocional
TdFA
(Teacher-
directed
Formative
Assessment.
Relación positiva (B=
0.584 coeficiente de
regresión) la evaluación
formativa aumenta la
percepción de apoyo
emocional en los
estudiantes.
DISCUSIÓN
Los hallazgos de esta revisión coinciden con lo expuesto por Torres Gamarra (2025), confirmando que
la evaluación formativa requiere instrumentos que vayan más allá de la intuición docente. Se observa
una clara tendencia hacia la validación estadística rigurosa; por ejemplo, estudios como el de Custodio
y Valdés (2025) demuestran que el Alfa de Cronbach (superiores a .90) sigue siendo el estándar de oro
para garantizar la confiabilidad.
Sin embargo, a diferencia de lo sugerido teóricamente sobre el uso de rúbricas cualitativas, los
resultados empíricos muestran un predominio de cuestionarios tipo Likert estandarizados. Esto sugiere
que las instituciones priorizan herramientas que permitan una medición objetiva, tal como se observa
en la validación estadística reportada por Alcaraz-Rivera (2023) y Mejía Pérez (2024). Cabe mencionar
que los instrumentos declarados en los artículos analizados no se encontraban para poder ser
analizados, esto implica que los docentes y desarrolladores de instrumentos necesitan hacer esfuerzos
que ayuden a optimizar los procesos de evaluación.
1283 | P á g i n a
Propiedades
Psicométricas.
Competencias
Digitales
Scopus Competencias
Digitales
Cuestionario
de
competencias
digitales.
Instrumento con 5
dimensiones con fiabilidad
por Alfa de Cronbach y
Omega de McDonald
de .91 para la escala total.
La información,
comunicación y creación
de contenido son críticas
para el desempeño
académico.
The influence
of formative
assessment on
academic
performance:
exploring the
role of
teachers'
emotional
support.
Académico
/ SCOPUS
Evaluación
Formativa y
Apoyo
Emocional
TdFA
(Teacher-
directed
Formative
Assessment.
Relación positiva (B=
0.584 coeficiente de
regresión) la evaluación
formativa aumenta la
percepción de apoyo
emocional en los
estudiantes.
DISCUSIÓN
Los hallazgos de esta revisión coinciden con lo expuesto por Torres Gamarra (2025), confirmando que
la evaluación formativa requiere instrumentos que vayan más allá de la intuición docente. Se observa
una clara tendencia hacia la validación estadística rigurosa; por ejemplo, estudios como el de Custodio
y Valdés (2025) demuestran que el Alfa de Cronbach (superiores a .90) sigue siendo el estándar de oro
para garantizar la confiabilidad.
Sin embargo, a diferencia de lo sugerido teóricamente sobre el uso de rúbricas cualitativas, los
resultados empíricos muestran un predominio de cuestionarios tipo Likert estandarizados. Esto sugiere
que las instituciones priorizan herramientas que permitan una medición objetiva, tal como se observa
en la validación estadística reportada por Alcaraz-Rivera (2023) y Mejía Pérez (2024). Cabe mencionar
que los instrumentos declarados en los artículos analizados no se encontraban para poder ser
analizados, esto implica que los docentes y desarrolladores de instrumentos necesitan hacer esfuerzos
que ayuden a optimizar los procesos de evaluación.
Vol 6 N|1
1284 | P á g i n a
Pocos estudios declararon validez de juicio de expertos, es necesario colaborar y llegar a acuerdos
entre los docentes que pertenecen a las academias para construir instrumentos consensuados, esto
abonará a la mejora continua de la calidad educativa.
Se muestran también en los resultados diversidad de formas de aplicación de los instrumentos: Digital,
escrita, software y mixto. También se identifica una amplia gama de variables a medir, como es el caso
de las actitudes de los estudiantes, los conocimientos y aprendizajes deseados, la valoración de los
métodos de enseñanza, entre otros.
Limitaciones metodológicas
A pesar de los hallazgos positivos, la revisión identifica limitaciones importantes en la literatura actual.
Se observa que algunos estudios carecen de una validación psicométrica robusta de los instrumentos
utilizados, confiando en diseños ad hoc sin reportar análisis factoriales confirmatorios (Alcaraz-Rivera
& Eccius-Wellmann, 2023). Asimismo, existe una escasa sistematización en el diseño y aplicación de
herramientas evaluativas en contextos reales de aula. En el caso específico de instrumentos cualitativos
como las rúbricas, se subraya la necesidad urgente de realizar análisis de fiabilidad más rigurosos y de
capacitar a los estudiantes en su uso activo para garantizar la validez de constructo (Mejía Pérez, 2024;
Custodio & Valdés, 2025).
Es evidente la poca presencia de instrumentos de evaluación formativa por lo que no se pudo analizar
mucha información al respecto. Hay una necesidad latente en el desarrollo de estos instrumentos.
CONCLUSIONES
La revisión sistemática permite concluir que las rúbricas, listas de cotejo y autoevaluaciones son
instrumentos efectivos para implementar la evaluación formativa, siempre y cuando cuenten con
evidencias de validez. Su uso favorece la retroalimentación continua, el aprendizaje colaborativo y el
pensamiento crítico, tal como se evidenció en los estudios sobre competencias digitales y estrategias
de aprendizaje (Casildo-Bedón et al., 2023; Aldana-Rabanales, 2021).
Los hallazgos coinciden en que estos instrumentos favorecen el desarrollo de competencias críticas,
permiten monitorear el progreso del estudiantado con mayor precisión y promueven prácticas más
equitativas al establecer criterios claros y transparentes. Además, se ha puesto de relieve que su
1284 | P á g i n a
Pocos estudios declararon validez de juicio de expertos, es necesario colaborar y llegar a acuerdos
entre los docentes que pertenecen a las academias para construir instrumentos consensuados, esto
abonará a la mejora continua de la calidad educativa.
Se muestran también en los resultados diversidad de formas de aplicación de los instrumentos: Digital,
escrita, software y mixto. También se identifica una amplia gama de variables a medir, como es el caso
de las actitudes de los estudiantes, los conocimientos y aprendizajes deseados, la valoración de los
métodos de enseñanza, entre otros.
Limitaciones metodológicas
A pesar de los hallazgos positivos, la revisión identifica limitaciones importantes en la literatura actual.
Se observa que algunos estudios carecen de una validación psicométrica robusta de los instrumentos
utilizados, confiando en diseños ad hoc sin reportar análisis factoriales confirmatorios (Alcaraz-Rivera
& Eccius-Wellmann, 2023). Asimismo, existe una escasa sistematización en el diseño y aplicación de
herramientas evaluativas en contextos reales de aula. En el caso específico de instrumentos cualitativos
como las rúbricas, se subraya la necesidad urgente de realizar análisis de fiabilidad más rigurosos y de
capacitar a los estudiantes en su uso activo para garantizar la validez de constructo (Mejía Pérez, 2024;
Custodio & Valdés, 2025).
Es evidente la poca presencia de instrumentos de evaluación formativa por lo que no se pudo analizar
mucha información al respecto. Hay una necesidad latente en el desarrollo de estos instrumentos.
CONCLUSIONES
La revisión sistemática permite concluir que las rúbricas, listas de cotejo y autoevaluaciones son
instrumentos efectivos para implementar la evaluación formativa, siempre y cuando cuenten con
evidencias de validez. Su uso favorece la retroalimentación continua, el aprendizaje colaborativo y el
pensamiento crítico, tal como se evidenció en los estudios sobre competencias digitales y estrategias
de aprendizaje (Casildo-Bedón et al., 2023; Aldana-Rabanales, 2021).
Los hallazgos coinciden en que estos instrumentos favorecen el desarrollo de competencias críticas,
permiten monitorear el progreso del estudiantado con mayor precisión y promueven prácticas más
equitativas al establecer criterios claros y transparentes. Además, se ha puesto de relieve que su
Vol 6 N|1
1285 | P á g i n a
aplicación adecuada impulsa formas de aprendizaje más profundas, fomenta la participación activa del
estudiante y mejora la toma de decisiones pedagógicas por parte del profesorado.
Además, la tabla de resultados indica que combinar métodos (modelos mixtos de examen y rúbrica)
objetiva mejor el progreso competencial del estudiante (Mejía Pérez, 2024). Finalmente, se identifica
como un área de oportunidad crítica el desarrollo de mayor investigación sobre la validación
psicométrica de instrumentos adaptados a contextos híbridos y digitales, superando la mera aplicación
de cuestionarios de percepción para avanzar hacia medidas de desempeño cognitivo real (Smith et al.,
2020).
Para futuras investigaciones se recomienda el desarrollo de instrumentos de evaluación formativa, así
como también su validación por expertos y estadísticamente. El desarrollo de herramientas
estandarizadas y que se evalúen automáticamente facilita el trabajo docente y permite libertad para
atender las deficiencias de los estudiantes más necesitados de atención personalizada, lo cual
desencadenará en un incremento en los índices de aprobación y permanencia escolar.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aldana-Rabanales, K. I. (2021). *Cuestionario de evaluacion de estrategias de aprendizaje para
estudiantes universitarios (CEVEAPEU) validacion con estudiantes
guatemaltecos*.[ https://www.redalyc.org/journal/5739/573970382001/html/](https://www.
redalyc.org/journal/5739/573970382001/html/
Alcaraz-Rivera, A., & Eccius-Wellmann, C. (2023). Adaptación y validación de un instrumento de
medición del concepto de variable para universitarios. Bolema: Mathematics Education Bulletin,
37(75), 1–22. https://doi.org/10.1590/1980-4415v37n75a01
Barrionuevo, J. W. C., Pancho, F. A., Cabrera, C. E. M., & Lima, J. C. S. (2024). Estrategia didáctica
para el aprendizaje de cálculo en estudiantes universitarios con el software Derive. Revista de
ciencias sociales, 30(10), 222-242. https://doi.org/10.31876/rcs.v30i.42840
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. *Assessment in Education:
Principles, Policy & Practice*, *5*(1), 7-74.
1285 | P á g i n a
aplicación adecuada impulsa formas de aprendizaje más profundas, fomenta la participación activa del
estudiante y mejora la toma de decisiones pedagógicas por parte del profesorado.
Además, la tabla de resultados indica que combinar métodos (modelos mixtos de examen y rúbrica)
objetiva mejor el progreso competencial del estudiante (Mejía Pérez, 2024). Finalmente, se identifica
como un área de oportunidad crítica el desarrollo de mayor investigación sobre la validación
psicométrica de instrumentos adaptados a contextos híbridos y digitales, superando la mera aplicación
de cuestionarios de percepción para avanzar hacia medidas de desempeño cognitivo real (Smith et al.,
2020).
Para futuras investigaciones se recomienda el desarrollo de instrumentos de evaluación formativa, así
como también su validación por expertos y estadísticamente. El desarrollo de herramientas
estandarizadas y que se evalúen automáticamente facilita el trabajo docente y permite libertad para
atender las deficiencias de los estudiantes más necesitados de atención personalizada, lo cual
desencadenará en un incremento en los índices de aprobación y permanencia escolar.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aldana-Rabanales, K. I. (2021). *Cuestionario de evaluacion de estrategias de aprendizaje para
estudiantes universitarios (CEVEAPEU) validacion con estudiantes
guatemaltecos*.[ https://www.redalyc.org/journal/5739/573970382001/html/](https://www.
redalyc.org/journal/5739/573970382001/html/
Alcaraz-Rivera, A., & Eccius-Wellmann, C. (2023). Adaptación y validación de un instrumento de
medición del concepto de variable para universitarios. Bolema: Mathematics Education Bulletin,
37(75), 1–22. https://doi.org/10.1590/1980-4415v37n75a01
Barrionuevo, J. W. C., Pancho, F. A., Cabrera, C. E. M., & Lima, J. C. S. (2024). Estrategia didáctica
para el aprendizaje de cálculo en estudiantes universitarios con el software Derive. Revista de
ciencias sociales, 30(10), 222-242. https://doi.org/10.31876/rcs.v30i.42840
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. *Assessment in Education:
Principles, Policy & Practice*, *5*(1), 7-74.
Vol 6 N|1
1286 | P á g i n a
Boud, D., & Falchikov, N. (2007). *Rethinking assessment in higher education: Learning for the longer
term*. Routledge.
Brown, S. (2004). Assessment for learning. *Learning and Teaching in Higher Education*, *1*(1), 81-
89.
Casildo-Bedón, N. E., Sánchez-Torpoco, D. L., Carranza-Esteban, R. F., Mamani-Benito, O., & Turpo-
Chaparro, J. (2023). Propiedades psicométricas del cuestionario de competencias digitales en
estudiantes universitarios peruanos. *Campus Virtuales*, *12*(1),
93.[ https://doi.org/10.54988/cv.2023.1.1084
Consejo Nacional para la Coordinación de la Educación Superior. (2023). *Marco General del Sistema
de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (SEAES)*. Secretaría de Educación
Pública.[ https://educacionsuperior.sep.gob.mx/sites/default/files/2025-
01/marco\_gral\_SEAES.pdf
Custodio, E. R., & Valdés, M. G. M. (2025). Validez de constructo y confiabilidad de un instrumento
para evaluar la docencia en educación superior. *RIDE Revista Iberoamericana Para la
Investigación y el Desarrollo Educativo*, *16*(31). https://doi.org/10.23913/ride.v16i31.2517
de Vet, H. C. W., Terwee, C. B., Mokkink, L. B., & Knol, D. L. (2011). Responsiveness. In Measurement
in Medicine: A Practical Guide (pp. 202–226). chapter, Cambridge: Cambridge University Press.
Dieste, S. A., Martín, M. R. R., & Izco, M. C. (2017). *Exploración de sistemas de evaluación formativa
entre estudiantes universitarios en la provincia de Huesca*.
https://www.redalyc.org/journal/5516/551663337005/html/
Fernández, J. M., & Pedrero, E. F. (2008). *Construcción de instrumentos de medida para la evaluación
universitaria*.
Katz, I., & Rudolph, C. (2018). Rating scales. In The SAGE encyclopedia of educational research,
measurement, and evaluation (Vol. 4, pp. 1375-1377). SAGE Publications, Inc.,
https://doi.org/10.4135/9781506326139.n575
1286 | P á g i n a
Boud, D., & Falchikov, N. (2007). *Rethinking assessment in higher education: Learning for the longer
term*. Routledge.
Brown, S. (2004). Assessment for learning. *Learning and Teaching in Higher Education*, *1*(1), 81-
89.
Casildo-Bedón, N. E., Sánchez-Torpoco, D. L., Carranza-Esteban, R. F., Mamani-Benito, O., & Turpo-
Chaparro, J. (2023). Propiedades psicométricas del cuestionario de competencias digitales en
estudiantes universitarios peruanos. *Campus Virtuales*, *12*(1),
93.[ https://doi.org/10.54988/cv.2023.1.1084
Consejo Nacional para la Coordinación de la Educación Superior. (2023). *Marco General del Sistema
de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (SEAES)*. Secretaría de Educación
Pública.[ https://educacionsuperior.sep.gob.mx/sites/default/files/2025-
01/marco\_gral\_SEAES.pdf
Custodio, E. R., & Valdés, M. G. M. (2025). Validez de constructo y confiabilidad de un instrumento
para evaluar la docencia en educación superior. *RIDE Revista Iberoamericana Para la
Investigación y el Desarrollo Educativo*, *16*(31). https://doi.org/10.23913/ride.v16i31.2517
de Vet, H. C. W., Terwee, C. B., Mokkink, L. B., & Knol, D. L. (2011). Responsiveness. In Measurement
in Medicine: A Practical Guide (pp. 202–226). chapter, Cambridge: Cambridge University Press.
Dieste, S. A., Martín, M. R. R., & Izco, M. C. (2017). *Exploración de sistemas de evaluación formativa
entre estudiantes universitarios en la provincia de Huesca*.
https://www.redalyc.org/journal/5516/551663337005/html/
Fernández, J. M., & Pedrero, E. F. (2008). *Construcción de instrumentos de medida para la evaluación
universitaria*.
Katz, I., & Rudolph, C. (2018). Rating scales. In The SAGE encyclopedia of educational research,
measurement, and evaluation (Vol. 4, pp. 1375-1377). SAGE Publications, Inc.,
https://doi.org/10.4135/9781506326139.n575
Vol 6 N|1
1287 | P á g i n a
Kumar, P. (2025, 17 octubre). What Makes a Psychological Test Good? Definitions and Key
Characteristics • Psychology Town. Psychology Town. https://psychology.town/assessment-
counselling-guidance/psychological-test-definitions-key-characteristics/
López Camarena, M. A., & Pacheco Martínez, M. A. (2024). *Enfoques de evaluación del aprendizaje
en educación superior*. En A. L. Martínez (Coord.), *Debates en evaluación y currículum* (pp.
141–158). CIE-UATx.[ https://cie.uatx.mx/debates-en-evaluacion-y-
curriculum/pdf2024/A141.pdf
Maldonado-Fuentes, C., & Rodríguez Alveal, R. (2023). *Evaluación de los aprendizajes en educación
superior*. Revista Educación, 32(63), 99–
118.[ https://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci\_arttext\&pid=S2304-
43222023000100099
Mejía Pérez, O. (2024). El modelo de evaluación “Valoración del Progreso Matemático basado en la
Examinación e Interpretación Cuantitativo-Cualitativo” (VPM-EICC) en la educación superior.
Humanidades: Revista de la Universidad de Montevideo, (15), 133–158.
https://doi.org/10.25185/15.6
Morales, G. G., Del Rosario Cruz Cruz, M., & Quezada, J. R. N. (2025). *Instrumentos en español para
evaluar la motivación académica en universitarios: revisión integradora*.
Dialnet.[ https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10148845
Noble, S., Scheinost, D., & Constable, R. T. (2021). A guide to the measurement and interpretation of
fMRI test-retest reliability. Current opinion in behavioral sciences, 40, 27-32.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020
statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Pérez-León, G. (2022). Coeficiente Alfa de Cronbach:¿ Qué es y para qué sirve el Alfa de Cronbach.
*GPL Research Consultores*, *20123*(4).
Rojas Maldonado, E. R., & Toscano Galeana, C. (2021). Instrumento para evaluar los conocimientos
matemáticos previos para la enseñanza del concepto de límite. RIDE Revista Iberoamericana
1287 | P á g i n a
Kumar, P. (2025, 17 octubre). What Makes a Psychological Test Good? Definitions and Key
Characteristics • Psychology Town. Psychology Town. https://psychology.town/assessment-
counselling-guidance/psychological-test-definitions-key-characteristics/
López Camarena, M. A., & Pacheco Martínez, M. A. (2024). *Enfoques de evaluación del aprendizaje
en educación superior*. En A. L. Martínez (Coord.), *Debates en evaluación y currículum* (pp.
141–158). CIE-UATx.[ https://cie.uatx.mx/debates-en-evaluacion-y-
curriculum/pdf2024/A141.pdf
Maldonado-Fuentes, C., & Rodríguez Alveal, R. (2023). *Evaluación de los aprendizajes en educación
superior*. Revista Educación, 32(63), 99–
118.[ https://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci\_arttext\&pid=S2304-
43222023000100099
Mejía Pérez, O. (2024). El modelo de evaluación “Valoración del Progreso Matemático basado en la
Examinación e Interpretación Cuantitativo-Cualitativo” (VPM-EICC) en la educación superior.
Humanidades: Revista de la Universidad de Montevideo, (15), 133–158.
https://doi.org/10.25185/15.6
Morales, G. G., Del Rosario Cruz Cruz, M., & Quezada, J. R. N. (2025). *Instrumentos en español para
evaluar la motivación académica en universitarios: revisión integradora*.
Dialnet.[ https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10148845
Noble, S., Scheinost, D., & Constable, R. T. (2021). A guide to the measurement and interpretation of
fMRI test-retest reliability. Current opinion in behavioral sciences, 40, 27-32.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020
statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021;372:n71. doi:
10.1136/bmj.n71
Pérez-León, G. (2022). Coeficiente Alfa de Cronbach:¿ Qué es y para qué sirve el Alfa de Cronbach.
*GPL Research Consultores*, *20123*(4).
Rojas Maldonado, E. R., & Toscano Galeana, C. (2021). Instrumento para evaluar los conocimientos
matemáticos previos para la enseñanza del concepto de límite. RIDE Revista Iberoamericana
Vol 6 N|1
1288 | P á g i n a
para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 11(22).
https://doi.org/10.23913/ride.v11i22.827
Smith, T. I., Eaton, P., Brahmia, S. W., Olsho, A., Zimmerman, C., & Boudreaux, A. (2020). Toward a
valid instrument for measuring physics quantitative literacy. *2017 Physics Education Research
Conference
Proceedings*.[ https://doi.org/10.1119/perc.2020.pr.smith](https://doi.org/10.1119/perc.202
0.pr.smith)\_t
Wu, J., & Yu, X. (2025). The influence of formative assessment on academic performance: exploring
the role of teachers’ emotional support. *Frontiers In Psychology*, *16*
1288 | P á g i n a
para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 11(22).
https://doi.org/10.23913/ride.v11i22.827
Smith, T. I., Eaton, P., Brahmia, S. W., Olsho, A., Zimmerman, C., & Boudreaux, A. (2020). Toward a
valid instrument for measuring physics quantitative literacy. *2017 Physics Education Research
Conference
Proceedings*.[ https://doi.org/10.1119/perc.2020.pr.smith](https://doi.org/10.1119/perc.202
0.pr.smith)\_t
Wu, J., & Yu, X. (2025). The influence of formative assessment on academic performance: exploring
the role of teachers’ emotional support. *Frontiers In Psychology*, *16*