Recibido: 10/03/2026 Aprobado:12/04/2026
Vol.6 N|1
1827 | Página
DOI: https://doi.org/10.70208/3007.8245.v6.n1.432
Control inhibitorio en el deporte: una revisión sistemática sobre su relación
con el rendimiento y la adaptación conductual post-error
Lucía Spraggon
luciaspraggon@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-7013-4537
Universidad Católica Argentina
Argentina
María Florencia Pinto
florencia_pinto@uca.edu.ar
https://orcid.org/0000-0002-6330-6950
Universidad Católica Argentina
Argentina
RESUMEN
El presente estudio realiza una revisión sistemática de la evidencia sobre el control inhibitorio en el
deporte y su relación con el rendimiento y la adaptación conductual. Se analizaron 23 estudios
empíricos identificados en las bases de datos Scopus y PubMed, considerando deportistas de
distintas disciplinas, edades y niveles de expertise. Los resultados muestran que los deportistas
presentan un mejor desempeño en tareas de control inhibitorio en comparación con no deportistas,
evidenciado en menores tiempos de reacción y mayor precisión. Asimismo, se observaron
asociaciones positivas entre el control inhibitorio y variables relevantes del rendimiento deportivo,
como la toma de decisiones, la anticipación y la ejecución motora. No obstante, los hallazgos no son
completamente consistentes, sugiriendo que esta relación está modulada por factores como el tipo
de deporte, el nivel de experiencia y la especificidad de las tareas utilizadas. Por otra parte, el control
inhibitorio se vincula con procesos de regulación conductual y ajuste posterior al error, aunque esta
línea aún presenta evidencia limitada. Finalmente, los estudios de intervención indican que esta
capacidad puede ser entrenada, especialmente mediante prácticas que integren demandas cognitivas
y motoras. Estos hallazgos destacan su relevancia para el rendimiento deportivo y su potencial
aplicación en el entrenamiento.
Palabras clave: control inhibitorio, rendimiento deportivo, adaptación conductual post-error
Vol.6 N|1
1828 | Página
Inhibitory control in sport: a systematic review on its relationship with
performance and post-error behavioral adaptation
ABSTRACT
This study presents a systematic review of the evidence on inhibitory control in sport and its
relationship to performance and behavioral adaptation. Twenty-three empirical studies identified in
the Scopus and PubMed databases were analyzed, considering athletes from different disciplines,
ages, and levels of expertise. The results show that athletes perform better on inhibitory control tasks
compared to non-athletes, evidenced by shorter reaction times and greater accuracy. Positive
associations were also observed between inhibitory control and relevant variables of athletic
performance, such as decision-making, anticipation, and motor execution. However, the findings are
not entirely consistent, suggesting that this relationship is modulated by factors such as the type of
sport, the level of experience, and the specificity of the tasks used. Furthermore, inhibitory control is
linked to behavioral regulation processes and post-error adjustment, although this line of inquiry still
has limited evidence. Finally, intervention studies indicate that this capacity can be trained, especially
through practices that integrate cognitive and motor demands. These findings highlight its relevance
to athletic performance and its potential application in training.
Keywords: inhibitory control, athletic performance, post-error behavioral adaptation
1828 | Página
Inhibitory control in sport: a systematic review on its relationship with
performance and post-error behavioral adaptation
ABSTRACT
This study presents a systematic review of the evidence on inhibitory control in sport and its
relationship to performance and behavioral adaptation. Twenty-three empirical studies identified in
the Scopus and PubMed databases were analyzed, considering athletes from different disciplines,
ages, and levels of expertise. The results show that athletes perform better on inhibitory control tasks
compared to non-athletes, evidenced by shorter reaction times and greater accuracy. Positive
associations were also observed between inhibitory control and relevant variables of athletic
performance, such as decision-making, anticipation, and motor execution. However, the findings are
not entirely consistent, suggesting that this relationship is modulated by factors such as the type of
sport, the level of experience, and the specificity of the tasks used. Furthermore, inhibitory control is
linked to behavioral regulation processes and post-error adjustment, although this line of inquiry still
has limited evidence. Finally, intervention studies indicate that this capacity can be trained, especially
through practices that integrate cognitive and motor demands. These findings highlight its relevance
to athletic performance and its potential application in training.
Keywords: inhibitory control, athletic performance, post-error behavioral adaptation
Vol.6 N|1
1829 | Página
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, el estudio de las funciones ejecutivas en el deporte ha cobrado un interés
creciente, particularmente en el ámbito del alto rendimiento. Dentro de este conjunto de procesos, el
control inhibitorio se ha posicionado como un dominio muy importante, en tanto permite suprimir
respuestas automáticas o prepotentes para dar lugar a conductas más ajustadas a las demandas del
entorno. En contextos deportivos, que se caracterizan generalmente por la velocidad, la
incertidumbre y la presión (factores internos y externos al deportista), esta habilidad resulta
especialmente relevante para la toma de decisiones y la regulación del comportamiento en situación
de juego. En este sentido, el control inhibitorio ha sido conceptualizado como una de las funciones
ejecutivas centrales implicadas en la autorregulación conductual y cognitiva, permitiendo la
adaptación flexible a contextos dinámicos (Diamond, 2013).
Diversos estudios han mostrado que los deportistas, en comparación con poblaciones no entrenadas,
tienden a presentar un mejor desempeño en tareas que evalúan el control inhibitorio, como el Stroop,
el Go/No-Go o el Stop-Signal. Estos hallazgos han sido interpretados en el marco de una posible
adaptación cognitiva asociada a la práctica deportiva sistemática, así como también en relación con
las demandas específicas de cada disciplina. En esta línea, se ha observado que los atletas,
especialmente aquellos de nivel elite, presentan ventajas en tareas de control inhibitorio y otras
funciones ejecutivas en comparación con no atletas amateurs (Verburgh et al., 2014; Vestberg et al.,
2012).
Sin embargo, la evidencia no es del todo homogénea y aún persisten interrogantes respecto a cómo
estas habilidades se vinculan efectivamente con el rendimiento deportivo.
De hecho, algunos estudios han reportado resultados inconsistentes, sugiriendo que la relación entre
expertise deportivo e inhibición podría depender de variables como el tipo de deporte, la edad o las
demandas específicas de la tarea (Azhan et al., 2024; Eriksson et al., 2023).
En este sentido, una de las limitaciones de gran parte de la literatura es que el control inhibitorio ha
sido estudiado, en muchos casos, de manera aislada y en contextos de laboratorio que no siempre
reflejan la complejidad y el dinamismo de las situaciones reales de juego. Esto ha llevado a una
1829 | Página
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, el estudio de las funciones ejecutivas en el deporte ha cobrado un interés
creciente, particularmente en el ámbito del alto rendimiento. Dentro de este conjunto de procesos, el
control inhibitorio se ha posicionado como un dominio muy importante, en tanto permite suprimir
respuestas automáticas o prepotentes para dar lugar a conductas más ajustadas a las demandas del
entorno. En contextos deportivos, que se caracterizan generalmente por la velocidad, la
incertidumbre y la presión (factores internos y externos al deportista), esta habilidad resulta
especialmente relevante para la toma de decisiones y la regulación del comportamiento en situación
de juego. En este sentido, el control inhibitorio ha sido conceptualizado como una de las funciones
ejecutivas centrales implicadas en la autorregulación conductual y cognitiva, permitiendo la
adaptación flexible a contextos dinámicos (Diamond, 2013).
Diversos estudios han mostrado que los deportistas, en comparación con poblaciones no entrenadas,
tienden a presentar un mejor desempeño en tareas que evalúan el control inhibitorio, como el Stroop,
el Go/No-Go o el Stop-Signal. Estos hallazgos han sido interpretados en el marco de una posible
adaptación cognitiva asociada a la práctica deportiva sistemática, así como también en relación con
las demandas específicas de cada disciplina. En esta línea, se ha observado que los atletas,
especialmente aquellos de nivel elite, presentan ventajas en tareas de control inhibitorio y otras
funciones ejecutivas en comparación con no atletas amateurs (Verburgh et al., 2014; Vestberg et al.,
2012).
Sin embargo, la evidencia no es del todo homogénea y aún persisten interrogantes respecto a cómo
estas habilidades se vinculan efectivamente con el rendimiento deportivo.
De hecho, algunos estudios han reportado resultados inconsistentes, sugiriendo que la relación entre
expertise deportivo e inhibición podría depender de variables como el tipo de deporte, la edad o las
demandas específicas de la tarea (Azhan et al., 2024; Eriksson et al., 2023).
En este sentido, una de las limitaciones de gran parte de la literatura es que el control inhibitorio ha
sido estudiado, en muchos casos, de manera aislada y en contextos de laboratorio que no siempre
reflejan la complejidad y el dinamismo de las situaciones reales de juego. Esto ha llevado a una
Vol.6 N|1
1830 | Página
fragmentación del conocimiento, donde los resultados obtenidos a partir de tareas cognitivas clásicas
no siempre logran traducirse de forma directa en explicaciones sobre el comportamiento deportivo.
Esta limitación ha sido señalada en investigaciones que destacan la necesidad de incorporar
paradigmas más ecológicos que integren percepción, decisión y acción en contextos deportivos
reales; y de este modo poder vislumbrar una real transferencia de lo observado al rendimiento
deportivo (Bravi et al., 2022; Wickemeyer et al., 2024). En paralelo, han comenzado a emerger
estudios que intentan abordar el control inhibitorio en contextos más ecológicos, incorporando
situaciones de decisión y acción propias del deporte, lo que permite una aproximación más integrada
al fenómeno.
Asimismo, resulta relevante considerar el papel del control inhibitorio en los procesos de ajuste
conductual frente al error. En el deporte, equivocarse forma parte de la dinámica del juego, y la
manera en que un deportista responde a ese error puede tener un impacto significativo en su
rendimiento posterior. En este marco, conceptos como el post-error slowing (PES) han sido utilizados
para describir los cambios en el comportamiento que ocurren luego de cometer un error,
evidenciando procesos de automonitoreo y regulación que involucran, entre otros mecanismos, al
control inhibitorio. Algunos estudios en población deportista han mostrado que el control inhibitorio
se encuentra estrechamente vinculado con estos procesos de ajuste post-error, sugiriendo una mayor
eficiencia en la regulación conductual en atletas (Yu et al., 2021).
Sin embargo, la integración entre la literatura sobre control inhibitorio en deporte y los estudios sobre
procesamiento del error aún es limitada. A partir de lo anterior, se vuelve necesario contar con una
síntesis actualizada que permita integrar los distintos enfoques desde los cuales se ha abordado el
control inhibitorio en el contexto deportivo, considerando tanto los paradigmas experimentales
utilizados como su relación con el rendimiento y la adaptación conductual.
En particular, resulta relevante integrar evidencia proveniente de estudios experimentales,
comparativos y de intervención que han explorado tanto los mecanismos cognitivos como su
transferencia al desempeño deportivo (Ludyga et al., 2021; Vestberg et al., 2017). Es por esto que el
presente trabajo propone realizar una revisión sistemática de la evidencia disponible en relación a
1830 | Página
fragmentación del conocimiento, donde los resultados obtenidos a partir de tareas cognitivas clásicas
no siempre logran traducirse de forma directa en explicaciones sobre el comportamiento deportivo.
Esta limitación ha sido señalada en investigaciones que destacan la necesidad de incorporar
paradigmas más ecológicos que integren percepción, decisión y acción en contextos deportivos
reales; y de este modo poder vislumbrar una real transferencia de lo observado al rendimiento
deportivo (Bravi et al., 2022; Wickemeyer et al., 2024). En paralelo, han comenzado a emerger
estudios que intentan abordar el control inhibitorio en contextos más ecológicos, incorporando
situaciones de decisión y acción propias del deporte, lo que permite una aproximación más integrada
al fenómeno.
Asimismo, resulta relevante considerar el papel del control inhibitorio en los procesos de ajuste
conductual frente al error. En el deporte, equivocarse forma parte de la dinámica del juego, y la
manera en que un deportista responde a ese error puede tener un impacto significativo en su
rendimiento posterior. En este marco, conceptos como el post-error slowing (PES) han sido utilizados
para describir los cambios en el comportamiento que ocurren luego de cometer un error,
evidenciando procesos de automonitoreo y regulación que involucran, entre otros mecanismos, al
control inhibitorio. Algunos estudios en población deportista han mostrado que el control inhibitorio
se encuentra estrechamente vinculado con estos procesos de ajuste post-error, sugiriendo una mayor
eficiencia en la regulación conductual en atletas (Yu et al., 2021).
Sin embargo, la integración entre la literatura sobre control inhibitorio en deporte y los estudios sobre
procesamiento del error aún es limitada. A partir de lo anterior, se vuelve necesario contar con una
síntesis actualizada que permita integrar los distintos enfoques desde los cuales se ha abordado el
control inhibitorio en el contexto deportivo, considerando tanto los paradigmas experimentales
utilizados como su relación con el rendimiento y la adaptación conductual.
En particular, resulta relevante integrar evidencia proveniente de estudios experimentales,
comparativos y de intervención que han explorado tanto los mecanismos cognitivos como su
transferencia al desempeño deportivo (Ludyga et al., 2021; Vestberg et al., 2017). Es por esto que el
presente trabajo propone realizar una revisión sistemática de la evidencia disponible en relación a
Vol.6 N|1
1831 | Página
estos tópicos, con el objetivo de analizar el papel del control inhibitorio en el deporte y su vínculo
con el desempeño y los procesos de ajuste conductual, particularmente en situaciones posteriores al
error.
METODOLOGÍA
Estrategia de búsqueda
Se realizó una revisión sistemática de la literatura con el objetivo de identificar estudios que
examinaran el control inhibitorio en el contexto deportivo. La búsqueda se llevó a cabo en las bases
de datos Scopus y PubMed. En Scopus, la búsqueda se realizó en títulos, resúmenes y palabras clave
utilizando combinaciones de términos relacionados con el control inhibitorio (por ejemplo, inhibitory
control, response inhibition) y el deporte (por ejemplo, sport, athlete, soccer, football). Esta búsqueda
inicial arrojó un total de 366 registros. En PubMed, se utilizó la siguiente estrategia de búsqueda:
("inhibitory control" OR "response inhibition") AND (athlete* OR sport* OR soccer OR football) AND
(Stroop OR "Go/No-Go" OR "stop signal" OR antisaccade). Aplicando filtros por idioma (inglés) y
especie (humanos), se obtuvieron 34 registros en esta última base de datos.
En la base de datos PubMed, la estrategia de búsqueda se realizó utilizando términos en inglés
combinados mediante operadores booleanos, orientados a identificar estudios sobre control
inhibitorio en contexto deportivo. La ecuación de búsqueda fue la siguiente: ("inhibitory control" OR
"response inhibition") AND (athlete* OR sport* OR soccer OR football) AND (Stroop OR "Go/No-
Go" OR "stop signal" OR antisaccade). La búsqueda se aplicó en títulos y resúmenes, restringiendo los
resultados a estudios en humanos, publicados en idioma inglés y dentro del período comprendido
entre el año 2000 y la actualidad. Esta estrategia arrojó un total de 34 registros. Posteriormente, los
estudios identificados fueron sometidos al proceso de selección mediante cribado por título y
resumen, seguido de la evaluación a texto completo, en función de los criterios de inclusión y
exclusión previamente establecidos.
Criterios de inclusión y exclusión
Criterios de inclusión
• Estudios empíricos (experimentales, correlacionales o longitudinales)
1831 | Página
estos tópicos, con el objetivo de analizar el papel del control inhibitorio en el deporte y su vínculo
con el desempeño y los procesos de ajuste conductual, particularmente en situaciones posteriores al
error.
METODOLOGÍA
Estrategia de búsqueda
Se realizó una revisión sistemática de la literatura con el objetivo de identificar estudios que
examinaran el control inhibitorio en el contexto deportivo. La búsqueda se llevó a cabo en las bases
de datos Scopus y PubMed. En Scopus, la búsqueda se realizó en títulos, resúmenes y palabras clave
utilizando combinaciones de términos relacionados con el control inhibitorio (por ejemplo, inhibitory
control, response inhibition) y el deporte (por ejemplo, sport, athlete, soccer, football). Esta búsqueda
inicial arrojó un total de 366 registros. En PubMed, se utilizó la siguiente estrategia de búsqueda:
("inhibitory control" OR "response inhibition") AND (athlete* OR sport* OR soccer OR football) AND
(Stroop OR "Go/No-Go" OR "stop signal" OR antisaccade). Aplicando filtros por idioma (inglés) y
especie (humanos), se obtuvieron 34 registros en esta última base de datos.
En la base de datos PubMed, la estrategia de búsqueda se realizó utilizando términos en inglés
combinados mediante operadores booleanos, orientados a identificar estudios sobre control
inhibitorio en contexto deportivo. La ecuación de búsqueda fue la siguiente: ("inhibitory control" OR
"response inhibition") AND (athlete* OR sport* OR soccer OR football) AND (Stroop OR "Go/No-
Go" OR "stop signal" OR antisaccade). La búsqueda se aplicó en títulos y resúmenes, restringiendo los
resultados a estudios en humanos, publicados en idioma inglés y dentro del período comprendido
entre el año 2000 y la actualidad. Esta estrategia arrojó un total de 34 registros. Posteriormente, los
estudios identificados fueron sometidos al proceso de selección mediante cribado por título y
resumen, seguido de la evaluación a texto completo, en función de los criterios de inclusión y
exclusión previamente establecidos.
Criterios de inclusión y exclusión
Criterios de inclusión
• Estudios empíricos (experimentales, correlacionales o longitudinales)
Vol.6 N|1
1832 | Página
• Participantes deportistas o atletas
• Evaluación del control inhibitorio mediante tareas cognitivas validadas (Stroop, Go/No-Go,
Stop-Signal, antisaccade, entre otras)
• Análisis de la relación entre el control inhibitorio y variables de rendimiento o
comportamiento en contexto deportivo
• Artículos publicados en inglés
Criterios de exclusión:
• Estudios con población clínica
• Investigaciones centradas en actividad física general sin especificidad deportiva
• Estudios que no evaluaran directamente el control inhibitorio
• Revisiones sistemáticas, metaanálisis o artículos teóricos (utilizados solo como marco
conceptual)
• Estudios no relacionados con el deporte
Proceso de selección de estudios
El proceso de selección siguió las recomendaciones de la guía PRISMA.
En total, se identificaron 400 registros (366 en Scopus y 34 en PubMed). Tras la eliminación de
duplicados (n ≈ 18), se obtuvieron 382 registros únicos. Posteriormente, se realizó un cribado inicial
basado en títulos y resúmenes, lo que permitió excluir estudios no relevantes (por ejemplo, población
no deportiva, estudios clínicos o dominios no pertinentes), reduciendo la muestra a
aproximadamente 45 estudios potencialmente elegibles. A continuación, se llevó a cabo la lectura en
texto completo de estos artículos, aplicando los criterios de inclusión y exclusión previamente
definidos. Finalmente, se incluyeron 23 estudios empíricos en el análisis cualitativo.
1832 | Página
• Participantes deportistas o atletas
• Evaluación del control inhibitorio mediante tareas cognitivas validadas (Stroop, Go/No-Go,
Stop-Signal, antisaccade, entre otras)
• Análisis de la relación entre el control inhibitorio y variables de rendimiento o
comportamiento en contexto deportivo
• Artículos publicados en inglés
Criterios de exclusión:
• Estudios con población clínica
• Investigaciones centradas en actividad física general sin especificidad deportiva
• Estudios que no evaluaran directamente el control inhibitorio
• Revisiones sistemáticas, metaanálisis o artículos teóricos (utilizados solo como marco
conceptual)
• Estudios no relacionados con el deporte
Proceso de selección de estudios
El proceso de selección siguió las recomendaciones de la guía PRISMA.
En total, se identificaron 400 registros (366 en Scopus y 34 en PubMed). Tras la eliminación de
duplicados (n ≈ 18), se obtuvieron 382 registros únicos. Posteriormente, se realizó un cribado inicial
basado en títulos y resúmenes, lo que permitió excluir estudios no relevantes (por ejemplo, población
no deportiva, estudios clínicos o dominios no pertinentes), reduciendo la muestra a
aproximadamente 45 estudios potencialmente elegibles. A continuación, se llevó a cabo la lectura en
texto completo de estos artículos, aplicando los criterios de inclusión y exclusión previamente
definidos. Finalmente, se incluyeron 23 estudios empíricos en el análisis cualitativo.
Vol.6 N|1
1833 | Página
Tabla 1
Autor/año Deporte Muestra Tarea cognitiva Variable principal Resultado principal
Yu et al. (2021) Varios Atletas vs no
atletas Stop-signal Inhibición + PES Mejor inhibición y ajuste
post-error
Li et al. (2023) Handball Atletas jóvenes Stroop +
Flanker Inhibición y fatiga Mindfulness mejora
control inhibitorio
González et al. (2021) Básquet Jóvenes Tareas motoras Inhibición Influencia de maduración
y edad relativa
Verburgh et al. (2014) Fútbol Jóvenes elite Tareas EF Funciones ejecutivas Mejor rendimiento
cognitivo
Vestberg et al. (2012) Fútbol Elite Tareas EF EF y rendimiento EF predicen éxito
Vestberg et al. (2017) Fútbol Jóvenes elite Tareas EF EF centrales Asociación con
rendimiento
Wang et al. (2013) Varios Atletas elite Go/No-Go Inhibición motora Mayor eficiencia
Chen et al. (2021) Tenis de
mesa Atletas Stroop Inhibición cognitiva Mejor control inhibitorio
Kida & Oda (2005) Fútbol Atletas vs no
atletas Stop-signal Inhibición Mejores tiempos
Nakamoto & Mori
(2008) Varios Atletas vs no
atletas Go/No-Go Decisión Mejor desempeño
Taddei et al. (2012) Varios Atletas ERP Procesamiento neural Diferencias neuro
Pesce et al. (2007) General Niños Tareas
inhibición Actividad física Asociación positiva
Jacobson &
Matthaeus (2014) Varios Atletas Tareas EF Control ejecutivo Superior desempeño
Brimmell et al. (2026) Varios Atletas vs no
atletas
Stroop / Go-
No-Go Inhibición Expertise asociado a
mejor inhibición
Chen et al. (2025) Varios Atletas Antisaccade Inhibición ocular Sin diferencias claras
Sullivan et al. (2025) Fútbol Jugadores Stop-signal Inhibición bajo presión Influencia contextual
Azhan et al. (2024) Varios Atletas vs no
atletas Stop-signal Inhibición Sin diferencias
Eriksson et al. (2023) Varios Atletas vs no
atletas Stop-signal Inhibición + BIS Diferencias por sexo
Wickemeyer et al.
(2024) Básquet Atletas Tarea específica Inhibición Dependiente del contexto
Bravi et al. (2022) Varios Atletas Motor inhibition
tasks
Inhibición
reactiva/proactiva Diferencias por deporte
Almeida-Neto et al.
(2021) Varios Adolescentes Go/No-Go Inhibición y
rendimiento Asociación positiva
Zhu et al. (2022) Tenis de
mesa Atletas Tareas motoras Inhibición proactiva Mayor velocidad asociada
a mejor inhibición
Ludyga et al. (2021) Judo Niños Go/No-Go Inhibición Mejora tras intervención
Formenti et al. (2021) Varios Niños Stroop Inhibición Diferencias entre deportes
Ludyga et al.
(2018/2020 aprox.)* Varios Niños/adolescentes ERP Inhibición neural Diferencias open vs
closed sports
1833 | Página
Tabla 1
Autor/año Deporte Muestra Tarea cognitiva Variable principal Resultado principal
Yu et al. (2021) Varios Atletas vs no
atletas Stop-signal Inhibición + PES Mejor inhibición y ajuste
post-error
Li et al. (2023) Handball Atletas jóvenes Stroop +
Flanker Inhibición y fatiga Mindfulness mejora
control inhibitorio
González et al. (2021) Básquet Jóvenes Tareas motoras Inhibición Influencia de maduración
y edad relativa
Verburgh et al. (2014) Fútbol Jóvenes elite Tareas EF Funciones ejecutivas Mejor rendimiento
cognitivo
Vestberg et al. (2012) Fútbol Elite Tareas EF EF y rendimiento EF predicen éxito
Vestberg et al. (2017) Fútbol Jóvenes elite Tareas EF EF centrales Asociación con
rendimiento
Wang et al. (2013) Varios Atletas elite Go/No-Go Inhibición motora Mayor eficiencia
Chen et al. (2021) Tenis de
mesa Atletas Stroop Inhibición cognitiva Mejor control inhibitorio
Kida & Oda (2005) Fútbol Atletas vs no
atletas Stop-signal Inhibición Mejores tiempos
Nakamoto & Mori
(2008) Varios Atletas vs no
atletas Go/No-Go Decisión Mejor desempeño
Taddei et al. (2012) Varios Atletas ERP Procesamiento neural Diferencias neuro
Pesce et al. (2007) General Niños Tareas
inhibición Actividad física Asociación positiva
Jacobson &
Matthaeus (2014) Varios Atletas Tareas EF Control ejecutivo Superior desempeño
Brimmell et al. (2026) Varios Atletas vs no
atletas
Stroop / Go-
No-Go Inhibición Expertise asociado a
mejor inhibición
Chen et al. (2025) Varios Atletas Antisaccade Inhibición ocular Sin diferencias claras
Sullivan et al. (2025) Fútbol Jugadores Stop-signal Inhibición bajo presión Influencia contextual
Azhan et al. (2024) Varios Atletas vs no
atletas Stop-signal Inhibición Sin diferencias
Eriksson et al. (2023) Varios Atletas vs no
atletas Stop-signal Inhibición + BIS Diferencias por sexo
Wickemeyer et al.
(2024) Básquet Atletas Tarea específica Inhibición Dependiente del contexto
Bravi et al. (2022) Varios Atletas Motor inhibition
tasks
Inhibición
reactiva/proactiva Diferencias por deporte
Almeida-Neto et al.
(2021) Varios Adolescentes Go/No-Go Inhibición y
rendimiento Asociación positiva
Zhu et al. (2022) Tenis de
mesa Atletas Tareas motoras Inhibición proactiva Mayor velocidad asociada
a mejor inhibición
Ludyga et al. (2021) Judo Niños Go/No-Go Inhibición Mejora tras intervención
Formenti et al. (2021) Varios Niños Stroop Inhibición Diferencias entre deportes
Ludyga et al.
(2018/2020 aprox.)* Varios Niños/adolescentes ERP Inhibición neural Diferencias open vs
closed sports
Vol.6 N|1
1834 | Página
Extracción y análisis de datos
De los estudios incluidos se extrajeron datos relativos a:
• características de la muestra (edad, nivel, tipo de deporte)
• paradigma cognitivo utilizado
• variables de rendimiento evaluadas
• principales resultados
Debido a la heterogeneidad metodológica de los estudios, se realizó un análisis cualitativo de la
evidencia, orientado a identificar patrones, consistencias y discrepancias entre los hallazgos.
RESULTADOS
Selección de estudios
El proceso de selección de estudios se llevó a cabo siguiendo las directrices PRISMA. La búsqueda
inicial arrojó un total de 400 registros, de los cuales 366 correspondieron a Scopus y 34 a PubMed.
Tras la eliminación de duplicados, se obtuvo un total de 382 registros únicos. Luego del cribado
basado en títulos y resúmenes, se excluyeron aquellos estudios que no cumplían con los criterios
establecidos, resultando en 45 artículos potencialmente relevantes. Tras la evaluación en texto
completo, se incluyeron finalmente 23 estudios empíricos en la presente revisión.
Características generales de los estudios
Los estudios incluidos abarcaron diversas disciplinas deportivas, tales como fútbol, básquet, tenis de
mesa, judo entre otros deportes, de equipo e individuales, lo que permitió analizar el control
inhibitorio en contextos con demandas perceptivo-motoras diferenciadas. Las muestras incluyeron
tanto niños y adolescentes como a deportistas adultos, con diferentes niveles de experiencia, desde
atletas amateurs hasta deportistas de alto rendimiento.
En cuanto a los paradigmas de evaluación, predominó el uso de tareas clásicas de laboratorio como
Stroop, Go/No-Go y Stop-Signal, ampliamente utilizadas para medir inhibición cognitiva y motora.
Asimismo, algunos estudios incorporaron tareas más específicas, como el paradigma antisaccade o
adaptaciones experimentales en contextos deportivos. Adicionalmente, un subconjunto de
investigaciones incluyó medidas neurofisiológicas (por ejemplo, potenciales evocados), lo que
1834 | Página
Extracción y análisis de datos
De los estudios incluidos se extrajeron datos relativos a:
• características de la muestra (edad, nivel, tipo de deporte)
• paradigma cognitivo utilizado
• variables de rendimiento evaluadas
• principales resultados
Debido a la heterogeneidad metodológica de los estudios, se realizó un análisis cualitativo de la
evidencia, orientado a identificar patrones, consistencias y discrepancias entre los hallazgos.
RESULTADOS
Selección de estudios
El proceso de selección de estudios se llevó a cabo siguiendo las directrices PRISMA. La búsqueda
inicial arrojó un total de 400 registros, de los cuales 366 correspondieron a Scopus y 34 a PubMed.
Tras la eliminación de duplicados, se obtuvo un total de 382 registros únicos. Luego del cribado
basado en títulos y resúmenes, se excluyeron aquellos estudios que no cumplían con los criterios
establecidos, resultando en 45 artículos potencialmente relevantes. Tras la evaluación en texto
completo, se incluyeron finalmente 23 estudios empíricos en la presente revisión.
Características generales de los estudios
Los estudios incluidos abarcaron diversas disciplinas deportivas, tales como fútbol, básquet, tenis de
mesa, judo entre otros deportes, de equipo e individuales, lo que permitió analizar el control
inhibitorio en contextos con demandas perceptivo-motoras diferenciadas. Las muestras incluyeron
tanto niños y adolescentes como a deportistas adultos, con diferentes niveles de experiencia, desde
atletas amateurs hasta deportistas de alto rendimiento.
En cuanto a los paradigmas de evaluación, predominó el uso de tareas clásicas de laboratorio como
Stroop, Go/No-Go y Stop-Signal, ampliamente utilizadas para medir inhibición cognitiva y motora.
Asimismo, algunos estudios incorporaron tareas más específicas, como el paradigma antisaccade o
adaptaciones experimentales en contextos deportivos. Adicionalmente, un subconjunto de
investigaciones incluyó medidas neurofisiológicas (por ejemplo, potenciales evocados), lo que
Vol.6 N|1
1835 | Página
permitió complementar los datos conductuales con indicadores de procesamiento neural asociados
al control inhibitorio. En conjunto, esta diversidad metodológica refleja el interés por la implicancia
de los dominios cognitivos y ejecutivos en el rendimiento deportivo como la intención de desarrollar
evaluaciones más ecológicas.
Control inhibitorio y nivel de excelencia deportiva
En términos generales, los estudios que compararon atletas con no atletas, así como deportistas de
distinto nivel competitivo, mostraron una tendencia hacia un mejor desempeño en tareas de control
inhibitorio en los grupos con mayor experiencia. Específicamente, estas diferencias se observaron en
indicadores como menor tiempo de reacción, menor cantidad de errores de comisión (indicadores de
impulsividad) y mayor eficiencia en la supresión de respuestas en tareas tipo Stop-Signal y Go/No-
Go.
Sin embargo, esta relación no fue completamente consistente. Algunos estudios no encontraron
diferencias significativas entre grupos, particularmente cuando se compararon atletas de niveles
similares o cuando se utilizaron tareas poco específicas para el contexto deportivo. Estos resultados
sugieren que la relación entre control inhibitorio y la excelencia deportiva podría estar modulada por
factores como el tipo de deporte (abierto vs. cerrado), la edad, el nivel de especialización y la
sensibilidad de las tareas empleadas. En este sentido, la evidencia disponible no permite sostener una
asociación lineal y universal entre control inhibitorio y performance.
Control inhibitorio y rendimiento deportivo
Diversos estudios evidenciaron asociaciones entre el desempeño en tareas de inhibición y variables
de rendimiento deportivo. Estas asociaciones se manifestaron tanto en indicadores cognitivos (por
ejemplo, velocidad de procesamiento y toma de decisiones) como en variables motoras específicas,
tales como la precisión en la ejecución, la capacidad de cambio de dirección y el rendimiento
neuromuscular.
En particular, algunos trabajos mostraron que mejores niveles de control inhibitorio se relacionan con
una mayor eficiencia en la selección de respuestas en contextos dinámicos, así como con una menor
interferencia de estímulos irrelevantes. Asimismo, se observaron asociaciones entre el control
1835 | Página
permitió complementar los datos conductuales con indicadores de procesamiento neural asociados
al control inhibitorio. En conjunto, esta diversidad metodológica refleja el interés por la implicancia
de los dominios cognitivos y ejecutivos en el rendimiento deportivo como la intención de desarrollar
evaluaciones más ecológicas.
Control inhibitorio y nivel de excelencia deportiva
En términos generales, los estudios que compararon atletas con no atletas, así como deportistas de
distinto nivel competitivo, mostraron una tendencia hacia un mejor desempeño en tareas de control
inhibitorio en los grupos con mayor experiencia. Específicamente, estas diferencias se observaron en
indicadores como menor tiempo de reacción, menor cantidad de errores de comisión (indicadores de
impulsividad) y mayor eficiencia en la supresión de respuestas en tareas tipo Stop-Signal y Go/No-
Go.
Sin embargo, esta relación no fue completamente consistente. Algunos estudios no encontraron
diferencias significativas entre grupos, particularmente cuando se compararon atletas de niveles
similares o cuando se utilizaron tareas poco específicas para el contexto deportivo. Estos resultados
sugieren que la relación entre control inhibitorio y la excelencia deportiva podría estar modulada por
factores como el tipo de deporte (abierto vs. cerrado), la edad, el nivel de especialización y la
sensibilidad de las tareas empleadas. En este sentido, la evidencia disponible no permite sostener una
asociación lineal y universal entre control inhibitorio y performance.
Control inhibitorio y rendimiento deportivo
Diversos estudios evidenciaron asociaciones entre el desempeño en tareas de inhibición y variables
de rendimiento deportivo. Estas asociaciones se manifestaron tanto en indicadores cognitivos (por
ejemplo, velocidad de procesamiento y toma de decisiones) como en variables motoras específicas,
tales como la precisión en la ejecución, la capacidad de cambio de dirección y el rendimiento
neuromuscular.
En particular, algunos trabajos mostraron que mejores niveles de control inhibitorio se relacionan con
una mayor eficiencia en la selección de respuestas en contextos dinámicos, así como con una menor
interferencia de estímulos irrelevantes. Asimismo, se observaron asociaciones entre el control
Vol.6 N|1
1836 | Página
inhibitorio y la capacidad de anticipación y ajuste en situaciones de juego, lo que sugiere un vínculo
funcional entre los procesos inhibitorios y el resto de los dominios de control ejecutivos.
Control inhibitorio y adaptación conductual
Los resultados sugieren que el control inhibitorio desempeña un papel relevante en la regulación de
la conducta en contextos deportivos, permitiendo a los deportistas ajustar sus respuestas frente a
demandas cambiantes del entorno. Este aspecto se evidenció con mayor claridad en estudios que
utilizaron tareas más ecológicas o específicas del deporte, donde la inhibición se pone en juego en
interacción con procesos perceptivos y motores.
En estos contextos, el control inhibitorio no aparece como un proceso aislado, sino como parte de un
sistema más amplio de regulación conductual que permite modificar respuestas en función de la
información contextual disponible. Es la integración de estos procesos en combinación con la
velocidad de procesamiento y de ejecución lo que parecería marcar una diferencia en el rendimiento
deportivo. Esto resulta especialmente relevante en deportes de carácter abierto, donde la
incertidumbre y la variabilidad del entorno exigen una actualización constante de la conducta.
Control inhibitorio y procesamiento del error
Si bien esta dimensión no fue el foco principal de la mayoría de los estudios, algunos trabajos
sugieren una relación entre el control inhibitorio y los procesos de ajuste conductual posteriores al
error. En particular, se observaron patrones de cambio en el comportamiento luego de errores que
podrían interpretarse como indicadores de monitoreo y regulación, tales como variaciones en los
tiempos de reacción o en la precisión de la respuesta. Ajustes que realiza el deportista para lograr
realizar acciones más creativas y eficientes.
Esto abre una línea de integración con conceptos como el post-error slowing (PES), entendiendo que
el control inhibitorio podría contribuir a la modulación de la conducta tras un error. No obstante, la
evidencia en este punto aún es limitada y heterogénea, y muchos estudios abordan el fenómeno de
manera indirecta o en relación con otros dominios ejecutivos, lo que señala la necesidad de
investigaciones específicas que profundicen en esta articulación.
1836 | Página
inhibitorio y la capacidad de anticipación y ajuste en situaciones de juego, lo que sugiere un vínculo
funcional entre los procesos inhibitorios y el resto de los dominios de control ejecutivos.
Control inhibitorio y adaptación conductual
Los resultados sugieren que el control inhibitorio desempeña un papel relevante en la regulación de
la conducta en contextos deportivos, permitiendo a los deportistas ajustar sus respuestas frente a
demandas cambiantes del entorno. Este aspecto se evidenció con mayor claridad en estudios que
utilizaron tareas más ecológicas o específicas del deporte, donde la inhibición se pone en juego en
interacción con procesos perceptivos y motores.
En estos contextos, el control inhibitorio no aparece como un proceso aislado, sino como parte de un
sistema más amplio de regulación conductual que permite modificar respuestas en función de la
información contextual disponible. Es la integración de estos procesos en combinación con la
velocidad de procesamiento y de ejecución lo que parecería marcar una diferencia en el rendimiento
deportivo. Esto resulta especialmente relevante en deportes de carácter abierto, donde la
incertidumbre y la variabilidad del entorno exigen una actualización constante de la conducta.
Control inhibitorio y procesamiento del error
Si bien esta dimensión no fue el foco principal de la mayoría de los estudios, algunos trabajos
sugieren una relación entre el control inhibitorio y los procesos de ajuste conductual posteriores al
error. En particular, se observaron patrones de cambio en el comportamiento luego de errores que
podrían interpretarse como indicadores de monitoreo y regulación, tales como variaciones en los
tiempos de reacción o en la precisión de la respuesta. Ajustes que realiza el deportista para lograr
realizar acciones más creativas y eficientes.
Esto abre una línea de integración con conceptos como el post-error slowing (PES), entendiendo que
el control inhibitorio podría contribuir a la modulación de la conducta tras un error. No obstante, la
evidencia en este punto aún es limitada y heterogénea, y muchos estudios abordan el fenómeno de
manera indirecta o en relación con otros dominios ejecutivos, lo que señala la necesidad de
investigaciones específicas que profundicen en esta articulación.
Vol.6 N|1
1837 | Página
Intervenciones y entrenamiento
Finalmente, los estudios de intervención incluidos en la revisión mostraron que el control inhibitorio
no constituye una capacidad estática, sino que puede ser estimulado y entrenado en el contexto
deportivo. Particularmente, los programas que integran demandas cognitivas y motoras en contextos
lo más similares posibles al de la competencia, evidenciaron mejoras tanto en el desempeño en
tareas de inhibición como en variables de rendimiento físico y técnico.
Estos hallazgos sugieren que el entrenamiento cognitivo, especialmente cuando se encuentra
integrado en situaciones de práctica deportiva, puede generar transferencias positivas hacia el
rendimiento. En este sentido, el control inhibitorio emerge como un dominio potencialmente
entrenable y relevante para el desarrollo del rendimiento deportivo, abriendo nuevas líneas de
intervención aplicadas.
DISCUSIÓN
Los resultados de la presente revisión permiten sostener que el control inhibitorio constituye un
componente significativo en el rendimiento deportivo, en tanto interviene en la regulación de la
conducta en contextos caracterizados por la velocidad, la incertidumbre y la presión. En términos
generales, la evidencia sugiere que los deportistas tienden a presentar un mejor desempeño en tareas
de inhibición en comparación con poblaciones no entrenadas, así como también una relación
positiva entre el control inhibitorio y distintos indicadores de rendimiento. Estos hallazgos se alinean
con investigaciones previas que han demostrado una superioridad en funciones ejecutivas,
incluyendo el control inhibitorio, comparando jugadores de elite vs jugadores amateurs (Verburgh et
al., 2014; Vestberg et al., 2012).
Sin embargo, estos hallazgos no son completamente homogéneos. Algunos estudios no encontraron
diferencias significativas entre atletas de distinto nivel, lo que pone en evidencia que el vínculo entre
control inhibitorio y rendimiento no es lineal ni universal. En este sentido, algunos estudios han
reportado resultados inconsistentes en tareas de inhibición, sugiriendo que la experticia deportiva no
siempre se traduce en ventajas cognitivas generalizadas (Azhan et al., 2024; Eriksson et al., 2023).
Este aspecto invita a pensar que la implicancia del control inhibitorio podría estar modulada por
1837 | Página
Intervenciones y entrenamiento
Finalmente, los estudios de intervención incluidos en la revisión mostraron que el control inhibitorio
no constituye una capacidad estática, sino que puede ser estimulado y entrenado en el contexto
deportivo. Particularmente, los programas que integran demandas cognitivas y motoras en contextos
lo más similares posibles al de la competencia, evidenciaron mejoras tanto en el desempeño en
tareas de inhibición como en variables de rendimiento físico y técnico.
Estos hallazgos sugieren que el entrenamiento cognitivo, especialmente cuando se encuentra
integrado en situaciones de práctica deportiva, puede generar transferencias positivas hacia el
rendimiento. En este sentido, el control inhibitorio emerge como un dominio potencialmente
entrenable y relevante para el desarrollo del rendimiento deportivo, abriendo nuevas líneas de
intervención aplicadas.
DISCUSIÓN
Los resultados de la presente revisión permiten sostener que el control inhibitorio constituye un
componente significativo en el rendimiento deportivo, en tanto interviene en la regulación de la
conducta en contextos caracterizados por la velocidad, la incertidumbre y la presión. En términos
generales, la evidencia sugiere que los deportistas tienden a presentar un mejor desempeño en tareas
de inhibición en comparación con poblaciones no entrenadas, así como también una relación
positiva entre el control inhibitorio y distintos indicadores de rendimiento. Estos hallazgos se alinean
con investigaciones previas que han demostrado una superioridad en funciones ejecutivas,
incluyendo el control inhibitorio, comparando jugadores de elite vs jugadores amateurs (Verburgh et
al., 2014; Vestberg et al., 2012).
Sin embargo, estos hallazgos no son completamente homogéneos. Algunos estudios no encontraron
diferencias significativas entre atletas de distinto nivel, lo que pone en evidencia que el vínculo entre
control inhibitorio y rendimiento no es lineal ni universal. En este sentido, algunos estudios han
reportado resultados inconsistentes en tareas de inhibición, sugiriendo que la experticia deportiva no
siempre se traduce en ventajas cognitivas generalizadas (Azhan et al., 2024; Eriksson et al., 2023).
Este aspecto invita a pensar que la implicancia del control inhibitorio podría estar modulada por
Vol.6 N|1
1838 | Página
variables como el tipo de deporte, las demandas específicas de la tarea, la experiencia del deportista
o incluso las características de los instrumentos utilizados para su evaluación.
Uno de los aportes más relevantes de los estudios analizados es el presentado por Bravi et al. (2022)
y Wickemeyer et al. (2024), donde se señala la diferenciación entre contextos de laboratorio y
situaciones más cercanas a la práctica deportiva real. Mientras que las tareas clásicas (como Stroop,
Go/No-Go o Stop-Signal) permiten aislar procesos cognitivos específicos, los estudios que
incorporan contextos más ecológicos evidencian que el control inhibitorio no opera de manera
aislada, sino en interacción con otros procesos, como la toma de decisiones, la percepción y la
acción motora. Esto resulta consistente con aportes actuales que plantean que las funciones
ejecutivas en el deporte deben ser comprendidas como procesos integrados y situados, más que
como habilidades aisladas (Bravi et al., 2022).
Esto resulta particularmente evidente en situaciones de juego donde el deportista debe inhibir una
acción en curso para adaptarse a cambios del entorno, lo que exige un monitoreo y regulación
continua de la conducta. Asimismo, los resultados permiten avanzar en la comprensión del control
inhibitorio no solo como una capacidad de supresión de respuestas, sino como un mecanismo más
amplio de regulación conductual. Se vincula directamente con la flexibilidad cognitiva y se pone de
manifiesto en cada instancia que el juego amerita una respuesta diferente a la que el deportista
ejecutaría de forma automática o dominante. En este sentido, el control inhibitorio parece estar
implicado en la capacidad de los deportistas para ajustar su comportamiento frente a demandas
cambiantes, como lo que propone el rival, adversidades contextuales o cuestiones tácticas, lo que lo
posiciona como un proceso clave en la adaptación en tiempo real. Este enfoque coincide con
investigaciones que destacan la relación entre el control inhibitorio y la capacidad de adaptación
conductual en entornos dinámicos (Ludyga et al., 2021; Vestberg et al., 2017).
Un aspecto especialmente relevante, y aún poco desarrollado en la literatura, es la relación entre el
control inhibitorio y el procesamiento del error. No solamente la percepción del mismo, sino la
posterior disminución de la velocidad de procesamiento y de reacción conforme los ajustes
conductuales que la situación amerita realizar. Si bien no todos los estudios incluidos abordan esta
1838 | Página
variables como el tipo de deporte, las demandas específicas de la tarea, la experiencia del deportista
o incluso las características de los instrumentos utilizados para su evaluación.
Uno de los aportes más relevantes de los estudios analizados es el presentado por Bravi et al. (2022)
y Wickemeyer et al. (2024), donde se señala la diferenciación entre contextos de laboratorio y
situaciones más cercanas a la práctica deportiva real. Mientras que las tareas clásicas (como Stroop,
Go/No-Go o Stop-Signal) permiten aislar procesos cognitivos específicos, los estudios que
incorporan contextos más ecológicos evidencian que el control inhibitorio no opera de manera
aislada, sino en interacción con otros procesos, como la toma de decisiones, la percepción y la
acción motora. Esto resulta consistente con aportes actuales que plantean que las funciones
ejecutivas en el deporte deben ser comprendidas como procesos integrados y situados, más que
como habilidades aisladas (Bravi et al., 2022).
Esto resulta particularmente evidente en situaciones de juego donde el deportista debe inhibir una
acción en curso para adaptarse a cambios del entorno, lo que exige un monitoreo y regulación
continua de la conducta. Asimismo, los resultados permiten avanzar en la comprensión del control
inhibitorio no solo como una capacidad de supresión de respuestas, sino como un mecanismo más
amplio de regulación conductual. Se vincula directamente con la flexibilidad cognitiva y se pone de
manifiesto en cada instancia que el juego amerita una respuesta diferente a la que el deportista
ejecutaría de forma automática o dominante. En este sentido, el control inhibitorio parece estar
implicado en la capacidad de los deportistas para ajustar su comportamiento frente a demandas
cambiantes, como lo que propone el rival, adversidades contextuales o cuestiones tácticas, lo que lo
posiciona como un proceso clave en la adaptación en tiempo real. Este enfoque coincide con
investigaciones que destacan la relación entre el control inhibitorio y la capacidad de adaptación
conductual en entornos dinámicos (Ludyga et al., 2021; Vestberg et al., 2017).
Un aspecto especialmente relevante, y aún poco desarrollado en la literatura, es la relación entre el
control inhibitorio y el procesamiento del error. No solamente la percepción del mismo, sino la
posterior disminución de la velocidad de procesamiento y de reacción conforme los ajustes
conductuales que la situación amerita realizar. Si bien no todos los estudios incluidos abordan esta
Vol.6 N|1
1839 | Página
dimensión de manera directa, algunos hallazgos sugieren que los mecanismos de inhibición
participan en los procesos de evaluación de la respuesta y en los ajustes conductuales posteriores al
error.
En esta línea, estudios en deportistas han evidenciado diferencias en el procesamiento post-error,
sugiriendo una mayor eficiencia en los mecanismos de monitoreo y ajuste conductual en atletas (Yu
et al., 2021). En el contexto deportivo, donde el error es inevitable, la capacidad de inhibir respuestas
impulsivas, ya sean motoras o cognitivas (por ejemplo girar para el lado hábil o el pensamiento
“vamos a perder”), puede resultar determinante para evitar la perseveración en conductas ineficaces
y facilitar una respuesta más adaptativa.
En este sentido, la integración con conceptos como el post-error slowing (PES) permite ampliar la
comprensión del fenómeno, al considerar no solo la ejecución de la respuesta, sino también los
cambios en el comportamiento que ocurren luego de cometer un error. Desde esta perspectiva, el
control inhibitorio podría ser entendido como uno de los mecanismos que contribuyen a estos
procesos de ajuste, favoreciendo una regulación más eficiente de la conducta en situaciones que
demandan flexibilidad y creatividad. Por otra parte, los estudios que analizan intervenciones sugieren
que el control inhibitorio no es una capacidad estática, sino que puede ser entrenada en el contexto
deportivo. Además, investigaciones experimentales han mostrado mejoras signicativas en el control
inhibitorio tras programas de entrenamiento que integran demandas cognitivas y motoras (Ludyga et
al., 2021). Los programas que integran demandas cognitivas y motoras parecen tener un impacto
positivo tanto en el desempeño en tareas de inhibición como en variables relacionadas con el
rendimiento. Esto abre una línea de trabajo particularmente innovadora para la práctica profesional,
en tanto permite pensar en el desarrollo de estrategias de entrenamiento orientadas no solo a lo
físico o técnico, sino también a lo cognitivo.
En conjunto, los resultados de esta revisión permiten considerar al control inhibitorio como un
proceso central en la comprensión del rendimiento deportivo, no solo por su rol en la supresión de
respuestas, sino por su contribución a la regulación y adaptación conductual. Sin embargo, aún
persisten desafíos en términos metodológicos y conceptuales, especialmente en lo que respecta a la
1839 | Página
dimensión de manera directa, algunos hallazgos sugieren que los mecanismos de inhibición
participan en los procesos de evaluación de la respuesta y en los ajustes conductuales posteriores al
error.
En esta línea, estudios en deportistas han evidenciado diferencias en el procesamiento post-error,
sugiriendo una mayor eficiencia en los mecanismos de monitoreo y ajuste conductual en atletas (Yu
et al., 2021). En el contexto deportivo, donde el error es inevitable, la capacidad de inhibir respuestas
impulsivas, ya sean motoras o cognitivas (por ejemplo girar para el lado hábil o el pensamiento
“vamos a perder”), puede resultar determinante para evitar la perseveración en conductas ineficaces
y facilitar una respuesta más adaptativa.
En este sentido, la integración con conceptos como el post-error slowing (PES) permite ampliar la
comprensión del fenómeno, al considerar no solo la ejecución de la respuesta, sino también los
cambios en el comportamiento que ocurren luego de cometer un error. Desde esta perspectiva, el
control inhibitorio podría ser entendido como uno de los mecanismos que contribuyen a estos
procesos de ajuste, favoreciendo una regulación más eficiente de la conducta en situaciones que
demandan flexibilidad y creatividad. Por otra parte, los estudios que analizan intervenciones sugieren
que el control inhibitorio no es una capacidad estática, sino que puede ser entrenada en el contexto
deportivo. Además, investigaciones experimentales han mostrado mejoras signicativas en el control
inhibitorio tras programas de entrenamiento que integran demandas cognitivas y motoras (Ludyga et
al., 2021). Los programas que integran demandas cognitivas y motoras parecen tener un impacto
positivo tanto en el desempeño en tareas de inhibición como en variables relacionadas con el
rendimiento. Esto abre una línea de trabajo particularmente innovadora para la práctica profesional,
en tanto permite pensar en el desarrollo de estrategias de entrenamiento orientadas no solo a lo
físico o técnico, sino también a lo cognitivo.
En conjunto, los resultados de esta revisión permiten considerar al control inhibitorio como un
proceso central en la comprensión del rendimiento deportivo, no solo por su rol en la supresión de
respuestas, sino por su contribución a la regulación y adaptación conductual. Sin embargo, aún
persisten desafíos en términos metodológicos y conceptuales, especialmente en lo que respecta a la
Vol.6 N|1
1840 | Página
integración entre los distintos paradigmas de evaluación y su transferencia al contexto deportivo real.
En particular, futuros estudios deberían avanzar hacia diseños más ecológicos y longitudinales que
permitan comprender cómo estas habilidades se desarrollan y se transfieren al rendimiento en
contextos reales de competencia.
CONCLUSIONES
Los resultados de la presente revisión permiten concluir que el control inhibitorio constituye un
proceso clave en la comprensión del rendimiento deportivo, en tanto interviene en la regulación de la
conducta frente a las demandas dinámicas propias del juego. La evidencia analizada sugiere que esta
función no solo se asocia con un mejor desempeño en tareas cognitivas específicas en deportistas,
sino también con variables relevantes para el rendimiento, como la toma de decisiones, la precisión y
la capacidad de adaptación en entornos dinámicos.
Asimismo, los hallazgos permiten pensar al control inhibitorio más allá de su definición clásica como
supresión de respuestas, posicionándolo como un mecanismo central en la regulación conductual en
contextos de alta exigencia. En el ámbito deportivo, donde errar es parte constitutiva de la
experiencia, la capacidad de inhibir respuestas automáticas, o incluso respuestas aprendidas
consolidadas a largo plazo, tanto a nivel motor como metal, resulta fundamental para evitar
respuestas impulsivas y favorecer ajustes más adaptativos.
En esta línea, la integración con procesos de monitoreo del error y ajuste conductual, como el post-
error slowing, abre una perspectiva particularmente relevante para el campo de la neuropsicología
aplicada al deporte. Considerar estos procesos de manera conjunta permite avanzar hacia una
comprensión más compleja y ecológicamente válida del rendimiento, en la que los mecanismos
cognitivos no operan de forma aislada, sino en interacción con las demandas del entorno y la
experiencia del deportista.
Por último, los estudios que analizan intervenciones sugieren que el control inhibitorio es una
capacidad susceptible de ser entrenada, lo que plantea implicancias directas para la práctica
profesional. En este sentido, incorporar el entrenamiento de procesos cognitivos, dentro de la
preparación deportiva podría contribuir no solo a mejorar el rendimiento, sino también a favorecer
1840 | Página
integración entre los distintos paradigmas de evaluación y su transferencia al contexto deportivo real.
En particular, futuros estudios deberían avanzar hacia diseños más ecológicos y longitudinales que
permitan comprender cómo estas habilidades se desarrollan y se transfieren al rendimiento en
contextos reales de competencia.
CONCLUSIONES
Los resultados de la presente revisión permiten concluir que el control inhibitorio constituye un
proceso clave en la comprensión del rendimiento deportivo, en tanto interviene en la regulación de la
conducta frente a las demandas dinámicas propias del juego. La evidencia analizada sugiere que esta
función no solo se asocia con un mejor desempeño en tareas cognitivas específicas en deportistas,
sino también con variables relevantes para el rendimiento, como la toma de decisiones, la precisión y
la capacidad de adaptación en entornos dinámicos.
Asimismo, los hallazgos permiten pensar al control inhibitorio más allá de su definición clásica como
supresión de respuestas, posicionándolo como un mecanismo central en la regulación conductual en
contextos de alta exigencia. En el ámbito deportivo, donde errar es parte constitutiva de la
experiencia, la capacidad de inhibir respuestas automáticas, o incluso respuestas aprendidas
consolidadas a largo plazo, tanto a nivel motor como metal, resulta fundamental para evitar
respuestas impulsivas y favorecer ajustes más adaptativos.
En esta línea, la integración con procesos de monitoreo del error y ajuste conductual, como el post-
error slowing, abre una perspectiva particularmente relevante para el campo de la neuropsicología
aplicada al deporte. Considerar estos procesos de manera conjunta permite avanzar hacia una
comprensión más compleja y ecológicamente válida del rendimiento, en la que los mecanismos
cognitivos no operan de forma aislada, sino en interacción con las demandas del entorno y la
experiencia del deportista.
Por último, los estudios que analizan intervenciones sugieren que el control inhibitorio es una
capacidad susceptible de ser entrenada, lo que plantea implicancias directas para la práctica
profesional. En este sentido, incorporar el entrenamiento de procesos cognitivos, dentro de la
preparación deportiva podría contribuir no solo a mejorar el rendimiento, sino también a favorecer
Vol.6 N|1
1841 | Página
una mayor regulación emocional y conductual en situaciones de competencia. Haciendo toda la
experiencia deportiva más eficiente.
En conjunto, estos resultados refuerzan la importancia de continuar investigando el papel del control
inhibitorio en el deporte, promoviendo diseños más integradores que articulen los distintos niveles de
análisis; cognitivo, conductual y contextual; y que permitan acercar la investigación a las demandas
reales del campo deportivo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Almeida-Neto, P. F., Campos, N. M. R., et al. (2022). Higher levels of inhibitory control are associated
with superior neuromuscular performance in adolescent athletes. Sport Sciences for Health, 18,
799-806. https://doi.org/10.1007/s11332-021-00858-0
Azhan, M. A. N., Azaman, A., Khairizam, S. H. S. M., Miswan, M. S., Hasan, H., & Zainuddin, N. F.
(2024). Insignificant influence of sport participation on inhibitory control among student
athletes in the stop signal task. En Z. Mohamed et al. (Eds.), Proceedings of the 2nd
International Conference on Innovation and Technology in Sports (ICITS 2023). Springer.
https://doi.org/10.1007/978-981-97-3741-3_6
Bravi, R., Gavazzi, G., Benedetti, V., Giovannelli, F., Grasso, S., Panconi, G., Viggiano, M. P., &
Minciacchi, D. (2022). Effect of different sport environments on proactive and reactive motor
inhibition: A study on open- and closed-skilled athletes via mouse-tracking procedure.
Frontiers in Psychology, 13, 1042705. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1042705
Brimmell, J., Lee, N., & Spokes, M. (2026). The influence of sport expertise on response and cognitive
inhibition. Perceptual and Motor Skills, 0(0), 1-22.
https://doi.org/10.1177/00315125261418880
Chen, J. T., Chang, Y. H., Barquero, C., Teo, M. M. J., Kan, N. W., & Wang, C. A. (2025).
Microsaccade behavior associated with inhibitory control in athletes. Psychology of Sport and
Exercise, 78, 102818.
Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64, 135–168.
https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143750
1841 | Página
una mayor regulación emocional y conductual en situaciones de competencia. Haciendo toda la
experiencia deportiva más eficiente.
En conjunto, estos resultados refuerzan la importancia de continuar investigando el papel del control
inhibitorio en el deporte, promoviendo diseños más integradores que articulen los distintos niveles de
análisis; cognitivo, conductual y contextual; y que permitan acercar la investigación a las demandas
reales del campo deportivo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Almeida-Neto, P. F., Campos, N. M. R., et al. (2022). Higher levels of inhibitory control are associated
with superior neuromuscular performance in adolescent athletes. Sport Sciences for Health, 18,
799-806. https://doi.org/10.1007/s11332-021-00858-0
Azhan, M. A. N., Azaman, A., Khairizam, S. H. S. M., Miswan, M. S., Hasan, H., & Zainuddin, N. F.
(2024). Insignificant influence of sport participation on inhibitory control among student
athletes in the stop signal task. En Z. Mohamed et al. (Eds.), Proceedings of the 2nd
International Conference on Innovation and Technology in Sports (ICITS 2023). Springer.
https://doi.org/10.1007/978-981-97-3741-3_6
Bravi, R., Gavazzi, G., Benedetti, V., Giovannelli, F., Grasso, S., Panconi, G., Viggiano, M. P., &
Minciacchi, D. (2022). Effect of different sport environments on proactive and reactive motor
inhibition: A study on open- and closed-skilled athletes via mouse-tracking procedure.
Frontiers in Psychology, 13, 1042705. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1042705
Brimmell, J., Lee, N., & Spokes, M. (2026). The influence of sport expertise on response and cognitive
inhibition. Perceptual and Motor Skills, 0(0), 1-22.
https://doi.org/10.1177/00315125261418880
Chen, J. T., Chang, Y. H., Barquero, C., Teo, M. M. J., Kan, N. W., & Wang, C. A. (2025).
Microsaccade behavior associated with inhibitory control in athletes. Psychology of Sport and
Exercise, 78, 102818.
Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64, 135–168.
https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143750
Vol.6 N|1
1842 | Página
Eriksson, L. J. K., Sundin, Ö., & Jansson, B. (2023). Exploring response inhibition, the behavioral
inhibition system and possible sex differences in athletes and non-athletes. International
Journal of Environmental Research and Public Health, 20(14), 6340.
https://doi.org/10.3390/ijerph20146340
Formenti, D., Trecroci, A., Duca, M., Cavaggioni, L., D’Angelo, F., Passi, A., Longo, S., & Alberti, G.
(2021). Differences in inhibitory control in children practicing open and closed skill sports.
Scientific Reports, 11, 4033. https://doi.org/10.1038/s41598-021-83599-1
González, G., Madinabeitia, I., Ureña, N., & Alarcón, F. (2021). Relative age effect and inhibitory
control in basketball. Revista de Psicología del Deporte, 30(2), 273–279.
Huang, Q., Mao, X., Shi, J., Pan, J., & Li, A. (2024). Enhanced Cognitive Inhibition in Table Tennis
Athletes: Insights from Color-Word and Spatial Stroop Tasks. Brain Sciences, 14(5), 443.
https://doi.org/10.3390/brainsci14050443
Jacobson, J., & Matthaeus, L. (2014). Athletics and executive functioning: How athletic participation
and sport type correlate with cognitive performance. Psychology of Sport and Exercise, 15, 521–
527. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2014.05.005
Ludyga, S., Mücke, M., Andrä, C., Gerber, M., & Pühse, U. (2021). Neurophysiological correlates of
interference control and response inhibition processes in children and adolescents engaging
in open- and closed-skill sports. Journal of Sport and Health Science, 11(2), 224-233.
https://doi.org/10.1016/j.jesf.2021.01.001
Ludyga, S., Tränkner, S., Gerber, M., & Pühse, U. (2021). Effects of judo on neurocognitive indices of
response inhibition in preadolescent children: A randomized controlled trial. Medicine &
Science in Sports & Exercise, 53(8), 1648–1655.
https://doi.org/10.1249/MSS.0000000000002625
Nakamoto, H., & Mori, S. (2008). Sport-specific decision-making in a Go/No-Go reaction task:
Differences among nonathletes and baseball and basketball players. Perceptual and Motor
Skills, 106(1), 163–170. https://doi.org/10.2466/pms.106.1.163-170
1842 | Página
Eriksson, L. J. K., Sundin, Ö., & Jansson, B. (2023). Exploring response inhibition, the behavioral
inhibition system and possible sex differences in athletes and non-athletes. International
Journal of Environmental Research and Public Health, 20(14), 6340.
https://doi.org/10.3390/ijerph20146340
Formenti, D., Trecroci, A., Duca, M., Cavaggioni, L., D’Angelo, F., Passi, A., Longo, S., & Alberti, G.
(2021). Differences in inhibitory control in children practicing open and closed skill sports.
Scientific Reports, 11, 4033. https://doi.org/10.1038/s41598-021-83599-1
González, G., Madinabeitia, I., Ureña, N., & Alarcón, F. (2021). Relative age effect and inhibitory
control in basketball. Revista de Psicología del Deporte, 30(2), 273–279.
Huang, Q., Mao, X., Shi, J., Pan, J., & Li, A. (2024). Enhanced Cognitive Inhibition in Table Tennis
Athletes: Insights from Color-Word and Spatial Stroop Tasks. Brain Sciences, 14(5), 443.
https://doi.org/10.3390/brainsci14050443
Jacobson, J., & Matthaeus, L. (2014). Athletics and executive functioning: How athletic participation
and sport type correlate with cognitive performance. Psychology of Sport and Exercise, 15, 521–
527. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2014.05.005
Ludyga, S., Mücke, M., Andrä, C., Gerber, M., & Pühse, U. (2021). Neurophysiological correlates of
interference control and response inhibition processes in children and adolescents engaging
in open- and closed-skill sports. Journal of Sport and Health Science, 11(2), 224-233.
https://doi.org/10.1016/j.jesf.2021.01.001
Ludyga, S., Tränkner, S., Gerber, M., & Pühse, U. (2021). Effects of judo on neurocognitive indices of
response inhibition in preadolescent children: A randomized controlled trial. Medicine &
Science in Sports & Exercise, 53(8), 1648–1655.
https://doi.org/10.1249/MSS.0000000000002625
Nakamoto, H., & Mori, S. (2008). Sport-specific decision-making in a Go/No-Go reaction task:
Differences among nonathletes and baseball and basketball players. Perceptual and Motor
Skills, 106(1), 163–170. https://doi.org/10.2466/pms.106.1.163-170
Vol.6 N|1
1843 | Página
Pesce, C., Crova, C., Cereatti, L., Casella, R., & Bellucci, M. (2009). Physical activity and mental
performance in preadolescents: Effects of acute exercise on free-recall memory. Journal of
Sport & Exercise Psychology, 31(3), 397–415. https://doi.org/10.1123/jsep.31.3.397
Staiano, W., Sternberg, L. M., Ferri-Caruana, A., Salazar-Bonet, L. R., Romagnoli, M., Henriksen, K., &
Kirk, U. (2026). Overcoming mental fatigue through mindfulness: Improving physical and
cognitive performance in elite handball players. Journal of Science and Medicine in Sport, 29(1),
91–99. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2025.08.004
Sullivan, R., Uiga, L., Masters, R., Anson, G., & Nieuwenhuys, A. (2025). Influence of an audience on
conscious motor processing and performance during a go-only and stop-signal soccer
penalty shooting task. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 23(4), 694–709.
https://doi.org/10.1080/1612197X.2024.2336164
Taddei, F., Bultrini, A., Spinelli, D., & Di Russo, F. (2012). Neural correlates of attentional and
executive processing in middle-age fencers. Medicine & Science in Sports & Exercise, 44(6),
1057–1066. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e318247f2c7
Verburgh, L., Scherder, E. J. A., van Lange, P. A. M., & Oosterlaan, J. (2014). Executive functioning in
highly talented soccer players. PLoS ONE, 9(3), e91254.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0091254
Vestberg, T., Gustafson, R., Maurex, L., Ingvar, M., & Petrovic, P. (2012). Executive functions predict
the success of top-soccer players. PLoS ONE, 7(4), e34731.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0034731
Vestberg, T., Reinebo, G., Maurex, L., Ingvar, M., & Petrovic, P. (2017). Core executive functions are
associated with success in young elite soccer players. PLoS ONE, 12(2), e0170845.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0170845
Wang, C.-H., Chang, C.-C., Liang, Y.-M., Shih, C.-M., Chiu, W.-S., Tseng, P., Hung, D. L., Tzeng, O. J.
L., & Muggleton, N. G. (2013). Open vs. closed skill sports and the modulation of inhibitory
control. Journal of Sports Sciences, 31(7), 733–743.
https://doi.org/10.1080/02640414.2012.753918
1843 | Página
Pesce, C., Crova, C., Cereatti, L., Casella, R., & Bellucci, M. (2009). Physical activity and mental
performance in preadolescents: Effects of acute exercise on free-recall memory. Journal of
Sport & Exercise Psychology, 31(3), 397–415. https://doi.org/10.1123/jsep.31.3.397
Staiano, W., Sternberg, L. M., Ferri-Caruana, A., Salazar-Bonet, L. R., Romagnoli, M., Henriksen, K., &
Kirk, U. (2026). Overcoming mental fatigue through mindfulness: Improving physical and
cognitive performance in elite handball players. Journal of Science and Medicine in Sport, 29(1),
91–99. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2025.08.004
Sullivan, R., Uiga, L., Masters, R., Anson, G., & Nieuwenhuys, A. (2025). Influence of an audience on
conscious motor processing and performance during a go-only and stop-signal soccer
penalty shooting task. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 23(4), 694–709.
https://doi.org/10.1080/1612197X.2024.2336164
Taddei, F., Bultrini, A., Spinelli, D., & Di Russo, F. (2012). Neural correlates of attentional and
executive processing in middle-age fencers. Medicine & Science in Sports & Exercise, 44(6),
1057–1066. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e318247f2c7
Verburgh, L., Scherder, E. J. A., van Lange, P. A. M., & Oosterlaan, J. (2014). Executive functioning in
highly talented soccer players. PLoS ONE, 9(3), e91254.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0091254
Vestberg, T., Gustafson, R., Maurex, L., Ingvar, M., & Petrovic, P. (2012). Executive functions predict
the success of top-soccer players. PLoS ONE, 7(4), e34731.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0034731
Vestberg, T., Reinebo, G., Maurex, L., Ingvar, M., & Petrovic, P. (2017). Core executive functions are
associated with success in young elite soccer players. PLoS ONE, 12(2), e0170845.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0170845
Wang, C.-H., Chang, C.-C., Liang, Y.-M., Shih, C.-M., Chiu, W.-S., Tseng, P., Hung, D. L., Tzeng, O. J.
L., & Muggleton, N. G. (2013). Open vs. closed skill sports and the modulation of inhibitory
control. Journal of Sports Sciences, 31(7), 733–743.
https://doi.org/10.1080/02640414.2012.753918
Vol.6 N|1
1844 | Página
Wickemeyer, C., Güldenpenning, I., & Weigelt, M. (2024). Action inhibition in a sport-specific
paradigm: Examining the limits of action control in basketball. Psychological Research, 88(7),
2121–2137. https://doi.org/10.1007/s00426-024-02010-2
Williams, R. A., Cooper, S. B., Dring, K. J., Hatch, L., Morris, J. G., Sunderland, C., & Nevill, M. E.
(2020). Effect of football activity and physical fitness on information processing, inhibitory
control and working memory in adolescents. BMC Public Health, 20, 1398.
https://doi.org/10.1186/s12889-020-09484-w
Wu, C. H., Zhao, Y. D., Yin, F. Q., Yi, Y., Geng, L., & Xu, X. (2024). Mental fatigue and sports
performance of athletes: Theoretical explanation, influencing factors, and intervention
methods. Behavioral Sciences, 14(12), 1125. https://doi.org/10.3390/bs14121125
Yu, C.-C., Muggleton, N. G., Chen, C.-Y., Ko, C.-H., & Liu, S. (2021). The comparisons of inhibitory
control and post-error behaviors between different types of athletes and physically inactive
adults. PLoS ONE, 16(8), e0256272. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256272
Zhongfan, L., Inomata, K., & Takeda, T. (2002). Soccer players' and closed-skill athletes' execution of
a complex motor skill. Perceptual and Motor Skills, 95(1), 213–218.
https://doi.org/10.2466/pms.2002.95.1.213
Zhu, M., Pi, Y., Zhang, J., & Gu, N. (2022). The superior response speed of table tennis players is
associated with proactive inhibitory control. PeerJ, 10, e13493.
https://doi.org/10.7717/peerj.13493
1844 | Página
Wickemeyer, C., Güldenpenning, I., & Weigelt, M. (2024). Action inhibition in a sport-specific
paradigm: Examining the limits of action control in basketball. Psychological Research, 88(7),
2121–2137. https://doi.org/10.1007/s00426-024-02010-2
Williams, R. A., Cooper, S. B., Dring, K. J., Hatch, L., Morris, J. G., Sunderland, C., & Nevill, M. E.
(2020). Effect of football activity and physical fitness on information processing, inhibitory
control and working memory in adolescents. BMC Public Health, 20, 1398.
https://doi.org/10.1186/s12889-020-09484-w
Wu, C. H., Zhao, Y. D., Yin, F. Q., Yi, Y., Geng, L., & Xu, X. (2024). Mental fatigue and sports
performance of athletes: Theoretical explanation, influencing factors, and intervention
methods. Behavioral Sciences, 14(12), 1125. https://doi.org/10.3390/bs14121125
Yu, C.-C., Muggleton, N. G., Chen, C.-Y., Ko, C.-H., & Liu, S. (2021). The comparisons of inhibitory
control and post-error behaviors between different types of athletes and physically inactive
adults. PLoS ONE, 16(8), e0256272. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256272
Zhongfan, L., Inomata, K., & Takeda, T. (2002). Soccer players' and closed-skill athletes' execution of
a complex motor skill. Perceptual and Motor Skills, 95(1), 213–218.
https://doi.org/10.2466/pms.2002.95.1.213
Zhu, M., Pi, Y., Zhang, J., & Gu, N. (2022). The superior response speed of table tennis players is
associated with proactive inhibitory control. PeerJ, 10, e13493.
https://doi.org/10.7717/peerj.13493