Decisiones en superposición: cómo el valor cuántico redefine la elección del consumidor

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.70208/3007.8245.v5.n3.261

Palabras clave:

superposición cuántica de valor (sqv), teoría de la decisión cuántica (qdt), economía del comportamiento, neuroeconomía, mercados digitales

Resumen

El presente artículo propone el Modelo de Superposición Cuántica de Valor (SQV) como una alternativa innovadora para abordar la ambivalencia en las decisiones de consumo, superando las limitaciones de los modelos de utilidad esperada y la Prospect Theory. El objetivo principal fue demostrar que las preferencias no son entidades fijas, sino estados probabilísticos dinámicos que se colapsan en una elección observada al interactuar con un contexto particular. Para alcanzar este propósito, se aplicó un enfoque teórico-exploratorio acompañado de simulaciones computacionales, comparando el desempeño del SQV frente a un modelo clásico de elección racional en escenarios caracterizados por efectos de dominancia asimétrica y atracción. Los resultados muestran que el modelo cuántico logra replicar con mayor exactitud patrones empíricos, reflejados en divergencias de Jensen–Shannon y log-verosimilitudes negativas más bajas en comparación con los enfoques tradicionales. Estos hallazgos corroboran que el valor económico no constituye una magnitud lineal ni estática, sino un fenómeno emergente y contextual, en sintonía con descubrimientos recientes en econofísica y neuroeconomía. En consecuencia, el marco SQV ofrece un vínculo formal entre las ciencias del comportamiento y la teoría cuántica de decisiones, con aplicaciones prácticas en la fijación dinámica de precios, el diseño de experiencias para usuarios y el desarrollo de algoritmos de recomendación en mercados digitales complejos.

Citas

Kahneman , D. (1979). Economía métrica yo ci. Econométrica , 47(2), 263-291.

Xin, L. y Xin, H. (2022). ¿Puede el observador conocer el estado del gato de Schrödinger sin abrir la caja? Preimpresión de arXiv arXiv:2208.13225.

Pothos , EM, y Busemeyer , JR (2009). Una explicación de probabilidad cuántica para las violaciones de la teoría de la decisión racional. Actas de la Royal Society B: Biological Sciences, 276(1665), 2171–2178 . comportamiento del consumidor . Economica , 5(17), 61–71.

Von Neumann, J., y Morgenstern, O. (1944). Teoría de juegos y comportamiento económico. Princeton University Press.

Busemeyer , JR, y Bruza , PD (2012). Modelos cuánticos de cognición y decisión. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511997716

Favre, M., Wittmann , M., y Knoch , D. (2016). Teoría de la decisión de tipo cuántico: Una comparación con la teoría prospectiva. Journal of Behavioral Decision Making, 29(4), 345-356. https://doi.org/10.1002/bdm.1885

Ferro, GM, Kovalenko , T., y Sornette , D. (2021). La teoría cuántica de la decisión amplía la utilidad esperada dependiente del rango y la teoría de la perspectiva acumulativa. Journal of Economic Psychology, 86, Artículo 102417. https://doi.org/10.1016/j.joep.2021.102417

Mantegna, RN, y Stanley, HE (2000). Introducción a la econofísica : Correlaciones y complejidad en finanzas. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511755767

Yukalov , VI, y Sornette , D. (2009). Procesamiento de la información en la teoría cuántica de decisiones. Entropy, 11(4), 1073-1120. https://doi.org/10.3390/e11041073

Yukalov , VI, y Sornette , D. (2011). Teoría de decisiones con interferencia prospectiva y entrelazamiento. Physical Review E, 84(2), Artículo 021139. https://doi.org/10.1103/PhysRevE.84.021139

OpenAI . (2024). ChatGPT (versión del 10 de junio) [Modelo de lenguaje extenso]. https://chat.openai.com/chat

DeepSeek (2025). DeepSeek ( Versión R1 ) [Modelo de lenguaje extenso]. https://www.deepseek.com

xAI . (2025). Grok ( Versión 3) [Modelo de lenguaje grande]. https://grok.x.ai

Awad, E., Dsouza, S., Kim, R., Schulz, J., Henrich, J., Shariff, A., ... & Rahwan, I. (2018). The moral machine experiment. Nature, 563(7729), 59-64.

Hancock, T. O., Broekaert, J., Hess, S., & Choudhury, C. F. (2020). Quantum choice models: A flexible new approach for understanding moral decision-making. Journal of choice modelling, 37, 100235.

Maksymov, I. S. (2025). Cognition in Superposition: Quantum Models in AI, Finance, Defence, Gaming and Collective Behaviour. arXiv preprint arXiv:2508.20098.

Yukalov, V. I., & Sornette, D. (2014). Conditions for quantum interference in cognitive sciences. Topics in Cognitive Science, 6(1), 79-90.

Garity, C. P. (2012). Paradoxes and consumer decision-making. Louisiana State University and Agricultural & Mechanical College.

Simon, J., Wang, Y., & Keller, L. R. (2010). Paradoxes and violations of normative decision theory.

Sáez-Ortuño, L., Huertas-Garcia, R., Forgas-Coll, S., Sánchez-García, J., & Puertas-Prats, E. (2024). Quantum computing for market research. Journal of Innovation & Knowledge, 9(3), 100510.

Descargas

Publicado

2025-11-20

Cómo citar

Condori Gutierrez, J. D. (2025). Decisiones en superposición: cómo el valor cuántico redefine la elección del consumidor. Horizonte Académico, 5(3), 868–887. https://doi.org/10.70208/3007.8245.v5.n3.261

Número

Sección

Artículos