Expert validation of collaborative activities aimed at learning linear equation systems
DOI:
https://doi.org/10.70208/3007.8245.v6.n1.380Keywords:
content validity, expert judgment, collaborative work, system of linear equationsAbstract
Teaching linear equation systems requires educational resources that guarantee their technical and curricular quality prior to implementation. Given this situation, the objective of this study was to evaluate the content validity of a set of collaborative activities designed for learning this topic. Using a quantitative approach, with descriptive research and an instrumental design, data collection was carried out using a validation matrix, which was submitted to ten experts for evaluation based on the categories of sufficiency, coherence, clarity, and relevance. For statistical analysis, Aiken's V and Kendall's W coefficients were used. The results indicated Aiken's V values greater than 0.80 and a moderate but statistically significant Kendall's W coefficient, demonstrating that the activities have satisfactory content validity and a non-random consensus among experts. It is concluded that the proposed resource is a valid and relevant tool that strengthens mathematical learning and promotes collaborative skills in the classroom.
References
Amador, G. (2023). Validez de contenido por juicio de expertos en la investigación con enfoque cuantitativo. Método IVCEA / Validity of content by judgment of experts in research with a quantitative approach. IVCEA method. Revista Arjé, 17(33), 338-360. https://arje.bc.uc.edu.ve/arje33/art03.pf
Andueza, G., Rodríguez, M., & Tobón, S. (2020). Docencia universitaria en psicología: Validación por juicio de expertos de una escala de satisfacción estudiantil desde la didáctica socioformativa. Revista Arbitrada del Centro de Investigación y Estudios Gerenciales, (41), 216-238. https://revista.grupocieg.org/wp-content/uploas/2025/07/Ed.41216-238-Andueza-Rodriguez-Tobon.pdf
Balderas, A., Cruz, C., Zapata, N., & Salazar, J. (2022). La Validación por juicio de expertos como estrategia para medir la confiabilidad de un instrumento. TECTZAPIC. Revista Académico-Científica, 8(1), 9-18. https://doi.org/10.51896/tectzapic/IQCL5337
Barrueta, N., Peña, S., & Fernández, E. (2022). El estadígrafo Kendall y su aplicación. Un ejemplo práctico. A3manos Revista de la Universidad Cubana de Diseños, 9(16), 1-9. https://portal.america.org/ameli/journal/784/78438890
Cárcamo, A., Fuentealba, C., & Tauler, F. (2021). Concepciones sobre sistemas de ecuaciones lineales de 3x2 con solución vacía: Un estudio exploratorio con estudiantes universitarios. Formación universitaria, 14(1), 217-224. https://doi.org/10.4067/S0718-50062021000100217
Chango, B., Pandi, D., Caguana, M., Altamirano, S., & Guingla, G. (2025). El Aprendizaje Cooperativo como estrategia para mejorar el rendimiento académico en Matemática: Cooperative Learning as a strategy to improve academic performance in Mathematics. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 6(3), 2534-2549. https://doi.org/10.56712/latam.v6i3.4137
Delgado, J., Medina, N., Cruz, S., Shive, C., & Cárdenas, Y. (2026). Trabajo colaborativo para el aprendizaje de Sistemas de ecuaciones lineales en estudiantes universitarios. ASCE MAGAZINE, 5(1), 540-562. https://doi.org/10.70577/asce.v5i1.606
Escobar, J., & Cuervo, Á. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: Una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6(1), 27-36. https://www.humanas.unal.edu.co/lab_psicometria/application/files/9416/0463/3548/Vol_6_Articulo3_Juicio_de_expertos_27-36.pdf
Escurra, L. (1988). Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces. Revista De Psicología, 6(1-2), 103-111. https://doi.org/10.18800/psico.198801-02.008
Fanaro, M., Artigue, V., Gak, J., & Núñez, G. (2024). Actitudes de estudiantes universitarios hacia el trabajo colaborativo en la propuesta del juego “Lights out!” en un curso de Álgebra lineal. UNION, Revista Iberoamericana de Educación Matemática, 20(71), 1-22. https://www.revistaunion.org.fespm.es/index.php/UNION/article/view/1612/1232
Flores, J., & Terán, M. (2022). Validez de contenido de juicio por expertos en instrumento para medir la influencia de factores psicosociales en el estrés organizacional en empresas del giro hotelero. Compendium: Cuadernos de Economía y Administración, 9(3), 219. https://doi.org/10.46677/compendium.v9i3.1130
Gálvez, G., & Block, D. (2024). La Teoría de las Situaciones Didácticas, legado fundamental de Guy Brousseau a la educación matemática. Educación Matemática, 36(1), 258-263. https://doi.org/10.24844/EM3601.14
García, A., Corona, K., Hernández, M., Hernández, R., & Villalpa, H. (2024). Diseño y validación de contenido por juicio de expertos de un instrumento para evaluar la efectividad del proceso educativo relacionado al emprendimiento en estudiantes de educación superior. Espacios, 45(04), 179-189. https://doi.org/10.48082/espacios-a24v45n04p14
Guerrero, R., Delgado, J., Pacheco, A., Vivanco, C., Reyes, J., & Vivanco, J. (2025). Validación de contenido por expertos: Concordancia interjueces y modelo estandarizado para instrumentos de investigación. Revista Latinoamericana de Educación, 3(3), 1-11. https://doi.org/10.53595/rle.v3.i3.015
Guevara, G., Verdesoto, A., & Castro, N. (2020). Metodologías de investigación educativa (descriptivas, experimentales, participativas, y de investigación-acción). RECIMUNDO, 4(3), 163-173. https://doi.org/10.26820/recimundo/4.(3).julio.2020.163-173
Hernández, M., García, A., Corona, K., Villalpa, H., & Hernández, R. (2024). Diseño y validación de contenido por juicio de expertos de un instrumento para evaluar el impacto del COVID-19 en estudiantes de educación superior. Espacios, 45(6), 73-82. https://doi.org/10.48082/espacios-a24v45n06p06
Herrera, J., Calero, J., González, M., Collazo, M., & Traviezo, Y. (2022). El método de consulta a expertos en tres niveles de validación. Revista Habanera de Ciencias Médicas, 21(1), 1-11. http://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/4711
Idrobo, L., Vásquez, K., Jingo, M., & Muyulema, J. (2025). Validación por juicio de expertos de un instrumento para evaluar la calidad del gasto público. Arandu UTIC, 12(2), 1-25. https://doi.org/10.69639/arandu.v12i2.884
Junco, L., García, K., Ordoñez, R., & Reigosa, A. (2024). Aplicación de la teoría sociocultural de Vygotsky y el rendimiento académico de los estudiantes de segundo bachillerato. Magazine de las Ciencias: Revista de Investigación e Innovación, 9(4), 86-113. https://doi.org/10.33262/rmc.v9i4.3242
León, K., Santos, A., & Alonzo, L. (2023). El trabajo colaborativo en la educación. Horizontes. Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, 7(29), 1423-1437. https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v7i29.602
Luna, T., Martínez, A., & Patiño, I. (2024). Validación de instrumentos virtuales de recolección de datos por juicio de expertos. Revista Electrónica sobre Tecnología, Educación y Sociedad, 11(21). https://ctes.org.mx/index.php/ctes/article/view/816/1072
Maldonado, N., & Santoyo, F. (2024). Validez de contenido por juicio de expertos: Integración cuantitativa y cualitativa en la construcción de instrumentos de medición. REIRE Revista d’Innovació i Recerca en Educació, 17(2). https://doi.org/10.1344/reire.46238
Maskavizan, A., Poco, A., & Calzolari, A. (2023). Aspectos prácticos del uso del coeficiente de concordancia W de Kendall para el jueceo de cuestionarios en enfermería. Revista Arandu Poty, 2(2), 23-32. https://www.researchgate.net/publication/381655794_aspectos_practicos_del_uso_del_coefi ciente_de_con-_cordancia_w_de_kendall_para_el_jueceo_de_cuestio- _narios_en_enfermeria
Mendoza, E., Basallo, G., Ordóñez, C., & Bula, R. (2025). Validación del instrumento (ENACT) que evalúa el perfil académico de docentes y factores motivacionales hacia la investigación. Revista Conrado, 21(102). https://conrado.ucf.edu.cu/index.php/conrado/article/view/4228/3873
Merino, C. (2023). Coeficientes V de Aiken: Diferencias en los juicios de validez de contenido. MHSalud: Revista en Ciencias del Movimiento Humano y Salud, 20(1), 1-10. https://doi.org/10.15359/mhs.20-1.3
Montero, I., & León, O. (2005). Sistema de clasificación del método en los informes de investigación en Psicología. International Journal of Clinical and Health Psychology, 5(1), 115-127. http://www.redalyc.org/pdf/337/33701007.pdf
Sánchez, F. (2019). Fundamentos Epistémicos de la Investigación Cualitativa y Cuantitativa: Consensos y Disensos. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 13(1), 101-122. https://doi.org/10.19083/ridu.2019.644
Sánchez, M., Ponce, A., Navarro, F., Rubio, M., & Olmedo, E. (2024). Una aproximación práctica a los diseños de investigación cuantitativa. Espiral. Cuadernos del Profesorado, 17(35), 117-132. https://doi.org/10.25115/ecp.v17i35.9725
Walpole, R., Myers, R., & Myers, S. (2012). Probabilidad y estadísticas para ingeniería y ciencias (Novena). Pearson. https://bibliotecavirtualaserena.wordpress.com/wp_content/uploads/2017705/libro_probabilidades-y-estadistica-para-ngenerc3ada-y-ciencias-ronald-e-walpole-mayers.pdf
