Formative Assessment Tools In Higher Education: A Systematic Review
DOI:
https://doi.org/10.70208/3007.8245.v6.n1.399Keywords:
formative assessment, higher education, assessment tools, mathematics, systematic reviewAbstract
This research presents a systematic review regarding mathematics assessment instruments in higher education with the purpose of identifying studies conducted on this topic. The review was carried out using search engines and databases such as Google, Google Scholar, Scopus, and SciELO, according to the PRISMA methodology. The review process of 28 articles that matched the keyword search was conducted through several filters, including article accessibility and the availability of data and results. Ultimately, 9 articles were selected that include relevant information on the use of assessment instruments, indicating that formative assessment improves academic performance, 80% of students value assessment procedures, and the use of standardized tests is relevant for improving assessment processes. Furthermore, 5 of the articles report a reliability coefficient greater than 0.8, diagnostic assessments serve to observe significant differences among students, and the use of software or platforms improves student interest in mathematics.
References
Aldana-Rabanales, K. I. (2021). *Cuestionario de evaluacion de estrategias de aprendizaje para estudiantes universitarios (CEVEAPEU) validacion con estudiantes guatemaltecos*.[ https://www.redalyc.org/journal/5739/573970382001/html/](https://www.redalyc.org/journal/5739/573970382001/html/
Alcaraz-Rivera, A., & Eccius-Wellmann, C. (2023). Adaptación y validación de un instrumento de medición del concepto de variable para universitarios. Bolema: Mathematics Education Bulletin, 37(75), 1–22. https://doi.org/10.1590/1980-4415v37n75a01
Barrionuevo, J. W. C., Pancho, F. A., Cabrera, C. E. M., & Lima, J. C. S. (2024). Estrategia didáctica para el aprendizaje de cálculo en estudiantes universitarios con el software Derive. Revista de ciencias sociales, 30(10), 222-242. https://doi.org/10.31876/rcs.v30i.42840
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. *Assessment in Education: Principles, Policy & Practice*, *5*(1), 7-74.
Boud, D., & Falchikov, N. (2007). *Rethinking assessment in higher education: Learning for the longer term*. Routledge.
Brown, S. (2004). Assessment for learning. *Learning and Teaching in Higher Education*, *1*(1), 81-89.
Casildo-Bedón, N. E., Sánchez-Torpoco, D. L., Carranza-Esteban, R. F., Mamani-Benito, O., & Turpo-Chaparro, J. (2023). Propiedades psicométricas del cuestionario de competencias digitales en estudiantes universitarios peruanos. *Campus Virtuales*, *12*(1), 93.[ https://doi.org/10.54988/cv.2023.1.1084
Consejo Nacional para la Coordinación de la Educación Superior. (2023). *Marco General del Sistema de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (SEAES)*. Secretaría de Educación Pública.[ https://educacionsuperior.sep.gob.mx/sites/default/files/2025-01/marco_gral_SEAES.pdf
Custodio, E. R., & Valdés, M. G. M. (2025). Validez de constructo y confiabilidad de un instrumento para evaluar la docencia en educación superior. *RIDE Revista Iberoamericana Para la Investigación y el Desarrollo Educativo*, *16*(31). https://doi.org/10.23913/ride.v16i31.2517
de Vet, H. C. W., Terwee, C. B., Mokkink, L. B., & Knol, D. L. (2011). Responsiveness. In Measurement in Medicine: A Practical Guide (pp. 202–226). chapter, Cambridge: Cambridge University Press.
Dieste, S. A., Martín, M. R. R., & Izco, M. C. (2017). *Exploración de sistemas de evaluación formativa entre estudiantes universitarios en la provincia de Huesca*. https://www.redalyc.org/journal/5516/551663337005/html/
Fernández, J. M., & Pedrero, E. F. (2008). *Construcción de instrumentos de medida para la evaluación universitaria*.
Katz, I., & Rudolph, C. (2018). Rating scales. In The SAGE encyclopedia of educational research, measurement, and evaluation (Vol. 4, pp. 1375-1377). SAGE Publications, Inc., https://doi.org/10.4135/9781506326139.n575
Kumar, P. (2025, 17 octubre). What Makes a Psychological Test Good? Definitions and Key Characteristics • Psychology Town. Psychology Town. https://psychology.town/assessment-counselling-guidance/psychological-test-definitions-key-characteristics/
López Camarena, M. A., & Pacheco Martínez, M. A. (2024). *Enfoques de evaluación del aprendizaje en educación superior*. En A. L. Martínez (Coord.), *Debates en evaluación y currículum* (pp. 141–158). CIE-UATx.[ https://cie.uatx.mx/debates-en-evaluacion-y-curriculum/pdf2024/A141.pdf
Maldonado-Fuentes, C., & Rodríguez Alveal, R. (2023). *Evaluación de los aprendizajes en educación superior*. Revista Educación, 32(63), 99–118.[ https://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2304-43222023000100099
Mejía Pérez, O. (2024). El modelo de evaluación “Valoración del Progreso Matemático basado en la Examinación e Interpretación Cuantitativo-Cualitativo” (VPM-EICC) en la educación superior. Humanidades: Revista de la Universidad de Montevideo, (15), 133–158. https://doi.org/10.25185/15.6
Morales, G. G., Del Rosario Cruz Cruz, M., & Quezada, J. R. N. (2025). *Instrumentos en español para evaluar la motivación académica en universitarios: revisión integradora*. Dialnet.[ https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10148845
Noble, S., Scheinost, D., & Constable, R. T. (2021). A guide to the measurement and interpretation of fMRI test-retest reliability. Current opinion in behavioral sciences, 40, 27-32.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
Pérez-León, G. (2022). Coeficiente Alfa de Cronbach:¿ Qué es y para qué sirve el Alfa de Cronbach. *GPL Research Consultores*, *20123*(4).
Rojas Maldonado, E. R., & Toscano Galeana, C. (2021). Instrumento para evaluar los conocimientos matemáticos previos para la enseñanza del concepto de límite. RIDE Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 11(22). https://doi.org/10.23913/ride.v11i22.827
Smith, T. I., Eaton, P., Brahmia, S. W., Olsho, A., Zimmerman, C., & Boudreaux, A. (2020). Toward a valid instrument for measuring physics quantitative literacy. *2017 Physics Education Research Conference Proceedings*.[ https://doi.org/10.1119/perc.2020.pr.smith](https://doi.org/10.1119/perc.2020.pr.smith)_t
Wu, J., & Yu, X. (2025). The influence of formative assessment on academic performance: exploring the role of teachers’ emotional support. *Frontiers In Psychology*, *16*
