Evaluación de la perturbación ecosistémica e interacciones vegetales en zonas no tradicionales de cultivo de quinua (chenopodium quinoa) mediante índices de diversidad y modelos de aprendizaje automático: cantón de orinoca, oruro

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.70208/3007.8245.v6.n1.420

Palabras clave:

Perturbación ecosistemica, cultivo de quinua, índices de diversidad, distribución normal

Resumen

El estudio, desarrollado en el Cantón de Orinoca (municipio Santiago de Andamarca), en 2023 - 2024, evaluó las interacciones competitivas de comunidades vegetales en zonas no tradicionales de cultivo de quinua. La distribución, composición y diversidad presentan perturbaciones y estrés, producto de actividad agrícola, siendo diferente la similitud florística y afectando las interacciones competitivas (distribución NO Normal), generando procesos de degradación. Los transectos T3=Orinoca-Calavillca, T2=Orinoca-Rosapata y T1=Orinoca-Mara Mara, muestran perturbación - estrés (fenómenos naturales - edáfico). Este fenómeno suscitado, es por la actividad agrícola, como consecuencia directa, reducción del tamaño poblacional de especies en simpatría (en una misma área), siendo especies no dominantes; en comparación a especies alopátricas (diferentes áreas y que no se solapan), siendo especies competidoras dominantes. Los cambios de nicho y la depresión de los respectivos tamaños poblacionales es además función de la eficiencia competitiva de cada especie, lo que refleja que Stipa ichu (T1=Orinoca-Mara Mara), Tetraglochin cristatum (T1=Orinoca-Mara Mara y T2=Orinoca-Rosapata), y Parastrephia lepidhopilia (T2=Orinoca-Rosapata) tienen estas características. Por tanto, la actividad agrícola es un factor importante para el comportamiento y modificación de las interacciones competitivas de comunidades vegetales. El uso de transectos variables Foster, 2005, índices de diversidad y análisis de distribución normal, ayuda a entender el comportamiento de comunidades vegetales, como base para proponer proyectos de manejo y conservación de suelos y praderas nativas, en zonas de actividad agrícola. Se aplicó un enfoque de modelos de aprendizaje automático (Machine Learning) mediante la metodología OSEMN, empleando Análisis Discriminante Lineal (LDA) para modelar la perturbación ecosistémica y generar escenarios de comparación con sitio no muestreados.

Citas

Alandia C. y Lescano A. 2004. Proyecto Conservación de Biodiversidad en el Sistema TDPS. Autoridad Binacional Autónoma del Sistema TDPS. La Paz. 83 pag.

Black, C. A. 1975. Relaciones suelo - planta. Trad. de la 1ra edición inglesa por Armando Rabuffeti. México. Ed. Centro Regional de Ayuda Técnica. Tomo I, 444 pag.

Blanco, H. 1999. Apuntes inéditos “Conservación de Suelos”, FCAP - UTO, Oruro - Bolivia, 125 pag.

Carter D. 1981. Salinity and plant productivity. Chemical Rubber Co., Series in Nutrition and Food.

FAO, ISRIC y SICS.1999. Base referencial Mundial del Recurso Suelo. SIN 1020-430X. 90 pag.

Franken M. 2005. Calidad Ambiental, Conceptos Generales (Doc. inédito). Trad. Elke Kalkowski. 85 p.

Gudynas E., 1998. Conservación, sustentabilidad ecológica y la articulación entre comercio y ambiente. Ciencias Ambientales, Costa Rica. pp 48 - 57.

Hederá I. A. 1994. Botánica Ambiental Aplicada, Las plantas y el equilibrio ecológico de nuestra tierra, España, 205 pag.

IPCC, 1997. Impactos Regionales del Cambio Climático, Evaluación de la Vulnerabilidad, Cap. 6. América Latina, UNEP, 53 pag.

Jaksic F. 2001 Ecología de Comunidades. Universidad Católica de Chile. 233 pag.

Jaksic, F. M. & P. FEINSINGER. 1998. Biodiversity in Fluctuating Dry-Land Environments: Basic and Applied Aspects. En: Rundel et al. (eds.). Landscape Degradation and Biodiversity in Mediterranean-Type Ecosystems. Ecological Studies vol.136. Springer-Verlag. Heidelberg.

Leff E. 2000. Saber Ambiental. 2da. Edición. Edit. Siglo Veintiuno. México. 285 pag.

Mansilla H.C.F. 1992. La percepción social de fenómenos ecológicos en América Latina. 2da. Edición, Imp. Huellas S.R.L. Centro Boliviano de Estudios Multidisciplinarios. La Paz, Bolivia. 124 pag.

Montero J.C., MUELLER R. 2005. Mapa de la Vegetación de los Bosques Nativos Andinos de Bolivia, Santa Cruz - Bolivia. PROBONA. 55 pag.

Montoya CH. J. C., PEREZ L. M. R. 2009. Lago Uru Uru: Evaluación de la Calidad del Agua, Sedimentos y Totora. Primera edición, Editorial Latinas. Oruro - Bolivia. 155 p.

Mostacedo B. y Todds Fredericksen. 2000. Manual de Métodos Básicos de Muestreo y Análisis en Ecología Vegetal. Santa Cruz - Bolivia. 60 pag.

OEA/UNEP 1996. Diagnóstico Ambiental del Sistema Titicaca-Desaguadero-Poopó-salar de Coipasa (Sistema TDPS) Bolivia-Perú.

Pérez L. M. 2009. Apuntes inéditos “Ecología y RRNN”, FCAPV-UTO, Oruro-Bolivia, 95 pag.

Pérez L. M. 2010. “Fertilidad de Suelos y Fertilizantes”, FCAPV-UTO, Oruro-Bolivia, 295 pag.

Peter Feinsinger. 2004. El Diseño de Estudios de Campo para la Conservación de la Biodiversidad, Trad. de la 1ra edición inglesa por Gustavo Catan y Carolina Murcia (WCS), Ed. FAN, Santa Cruz de la Sierra - Bolivia, 242 pag.

Rabinovich J. 1978. Ecología de Poblaciones. Centro de Ecología. Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas. Caracas, Venezuela. 115 pag.

Sherman 1992. Mapa geológico del Altiplano y Cordillera Occidental, Bolivia.

Steubing L. Godoy R. y Alberdi M. 2002. Métodos de Ecología Vegetal. Univ.Austral de Chile. 343 pag.

Descargas

Publicado

2026-05-11

Cómo citar

Pérez Lovera, M. R., Ancasi Mamani , A., Beltrán Vásquez, C., & Moron Galarza, E. M. (2026). Evaluación de la perturbación ecosistémica e interacciones vegetales en zonas no tradicionales de cultivo de quinua (chenopodium quinoa) mediante índices de diversidad y modelos de aprendizaje automático: cantón de orinoca, oruro. Horizonte Académico, 6(1), 1605–1631. https://doi.org/10.70208/3007.8245.v6.n1.420

Número

Sección

Artículos